Западните държави трябва да признаят, че са и чираци в демокрацията

Организатор на Форума на Републиката на идеите в Гренобъл на 8, 9 и 10 май, Пиер Росанвалон анализира в чат на Monde.fr, сряда 6 май, новите предизвикателства на демокрацията в институционалната, социално-икономическата и глобалната сфера.

Публикувано на 06 май 2009 г. в 11:51 ч. - Актуализирано на 06 май 2009 г. в 15:02 ч.

Време за четене 13 мин.

Споделяне
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано

Педро: Защо да организираме този форум за демокрацията? Има ли опасност във Франция, както в света ?

Пиер Розанвалон: Демокрацията е недовършен бизнес. Понастоящем демокрацията е в опасност в много части на света, защото е манипулирана или много често е поемана. Вижте например употребата на думата демокрация, която Путин прави, когато говори за суверенна демокрация, или Чавес, когато говори за народна демокрация. Да не говорим за начина, по който Никола Саркози се представя като герой на отговорната демокрация.

Но има и спешност, тъй като кризата, за да бъде преодоляна, ще изисква навсякъде повече прозрачност, повече отчетност, повече чувство за отговорност и повече гражданско участие. Независимо дали става въпрос за икономическо регулиране или социални решения, въпросът за демокрацията винаги трябва да бъде в полезрението ни.

Дейвид Миодауник: Как да излезем от кризата на представителството ?

Пиер Розанвалон: Кризата на представителството има два произхода: първият произход е фактът, че представителството е структурно свързано с противоречие. Когато гласувате за някого, искате той да притежава както качества на близост, така и качества на компетентност. Близостта е фактът, че той говори и мисли като нас. Но компетентността е фактът, че той е точно различен от нас.

Така че на изборите винаги има това напрежение близост-компетентност. Но има втори произход на кризата на представителството, който сам по себе си е много по-актуален и който е резултат от промени от социологически тип. Когато обществото беше проектирано около относително стабилни колективни идентичности, като тази на традиционните социални класи, беше лесно да се представи обществото в неговите големи структуриращи блокове. По-трудно е в обществото на индивидите. Защото това, което създава идентичност, е в реда на общностите на изпитанията, в реда на споделените траектории и следователно това са по-временни и по-малко стабилни идентичности.

Следователно кризата на представителството ни принуждава да мислим за политическата връзка между обществото и властта по друг начин, отколкото при традиционните форми на мандат и делегиране. Вместо класическо представителство, днес е необходимо да се създадат много по-постоянни форми на взаимодействие между управляваните и управляваните. Накратко, решението на кризата на представителството е да се премине от периодична демокрация към непрекъснати форми на демокрация.

Антоан: Франция, освен привидно, все още ли е демокрация? Не е ли режимът или не се променя по своя характер в явно по-малко демократична посока както с оглед упражняването на властта, така и поставянето под въпрос на някои основни принципи ?

Пиер Розанвалон: Не вярвам, че терминът "по-малко демократичен" е подходящ. Това, което трябва да се каже, е, че очакванията в обществото са много по-големи и че сега гражданите вече не се задоволяват с традиционните форми на избирателна демокрация.

Съществуващите правомощия обаче, какъвто е случаят с настоящия президент на републиката, са залегнали в тяхната единствена избирателна легитимност. По този начин можем да кажем, че електоралната демокрация е само първата стъпка в реализирането на истинска демокрация. За да спрем дотук, следователно би било да стоим неподвижно, че в този смисъл можем да мислим еквивалентно на стъпка назад по отношение на разочарованието на гражданите.

Матийо: Смятате ли, че настоящата представителна демокрация е съвместима с възникващата демокрация на участието, застъпвана от определени политици? ?

Мелахара: Изправен пред хиперконцентрацията на властите, как да направим гражданите по-активни? Възможно ли е да се въведе „право на инициатива“, както е в Швейцария, което да изисква пропорционално, например, 1 милион подписа да бъде допустим? ?

Пиер Розанвалон: Има два начина за осмисляне на демокрацията на участието. Първо може да се разбере като форма на корекция на представителната демокрация чрез прилагане на процеси на пряка демокрация. Такъв е случаят с референдума и различните популярни инициативни проекти. Със сигурност има напредък в тази област, защото можем да кажем, че Франция изостава по този въпрос.

Но ние също трябва да възприемаме идеята за демокрация на участието по различен начин, като процес на участие и, ако мога да кажа, интерес на гражданите, в обществените дела. Във второто определение демокрацията на участието е много по-свързана с идеята за асоцииране с обсъждане, информация и отчетност от страна на управляващите. До тази степен можем да кажем, че това е интерактивна демокрация, която непрекъснато задължава властите да се обясняват, да бъдат отговорни и да информират.

Yaël F .: Еволюционира ли демокрацията заедно с капитализма? ?

Пиер Розанвалон: Много важното нещо, което трябва да запомните, е, че когато първите модерни демократични режими започнаха да се установяват, с френската и американската революции, по това време нямаше истински капитализъм. Все още бяхме в предимно селски общества, с индустрия, често ограничена до дейността на много занаятчии.
В същото време в началото възникна въпросът за равенството преди всичко по отношение на статута, възможността за независимост в свят, където основните различия бяха премахнати с премахването на привилегиите във Франция, например.

Но към средата на XIX в. Възходът на мощта на индустриалната революция и на капитализма доведе до преразглеждане на въпроса за демокрацията в нейната връзка с една от основните й съставки: императивът на равенството. Появата на капитализма всъщност означава развитие на неравенства. И не можем да отделим в по-късната история на демокрацията историята на завладяването на правата (в частност всеобщото избирателно право) от тази на изобретението на форми за намаляване на неравенствата. В края на 19-ти век, например, във всички големи европейски индустриални страни работническото движение се бори както за всеобщо избирателно право, така и за създаване на социална държава, за преразпределителен данък върху доходите и ново социално законодателство.