Заместник bpb
1. Основни положения
Депутатите (А) са членовете на парламент, избран от гражданите в съответствие с разпоредбите на конституцията. Те се различават от депутатите на събранията на именията по това, че не са задължени да обслужват интересите на имение или регион, а по-скоро на благосъстоянието на целия народ и не са обект на никакви инструкции. Свободата от ангажираност и независимостта от инструкциите са съществени характеристики на мандата А. Легитимирането на А. се осъществява чрез демократични → избори. Съответната → избирателна система оказва силно влияние върху този процес на легитимиране и по този начин върху позицията на А. Докато пропорционалното представителство силно обвързва А. с → партиите чрез кандидатските листи, мажоритарното избирателно право поставя личността на отделния А. в центъра на изборния процес. Независимо от това, А. не е представител на избирателна област, а представител на цялото гражданско общество.
2. Свободният мандат
Принципът на свободния мандат се прилага във всички представителни европейски конституции: А. не са обвързани със заповеди и инструкции, подчиняват се само на съвестта си в своите решения и представляват целия народ. Обратното на свободния мандат е императивният мандат: обвързването на отделния А. във всички решения с инструкции от базата (избиратели, членове на партията). Конституционната история е виждала само негативен опит с императивни мандати, които парализират парламента и в крайна сметка водят до разпускане на представителните институции (Полша, Франция). Този опит показва, че парламентите са били в състояние да вземат решения, стига да са били в състояние да се откъснат от инструкциите на клиентите на класа и да дадат възможност за решения на мнозинството. Свободният мандат първо беше фиксиран във френската конституция от 1791 г., след това в белгийската конституция от 1831 г. и накрая във всички германски конституции (имперска конституция от 1871 г., Ваймарска конституция, основен закон). → Основният закон предвижда в член 38.1: „Депутатите са представители на целия народ, не са обвързани със заповеди и инструкции и подчинени само на съвестта си.
По този начин първоначалната функция на свободния мандат да дава възможност на събранията на именията да приемат резолюции, които са задължителни за целия Райх чрез забрана на инструкции, по този начин е запазена по същество. Докато императивните мандати изключват компромисите и по този начин предотвратяват обвързващи решения, подкрепяни от мнозинството, свободният мандат е предпоставка за всяко парламентарно събрание, което трябва да може да взема еднозначни решения. Както Е. Бърк подчерта в известната си реч пред избирателите в Бристол, Парламентът не е делегат, обвързан с инструкции към Конгреса, а орган за вземане на решения и като такъв не е в състояние да действа, ако всички А. са обвързани от инструкциите на своите избиратели.
3. Императивният мандат
Императивният мандат често се обсъжда като инструмент, който трябва да даде възможност на „партийната база“ да утвърди широки правомощия да инструктира „своята“ → парламентарна група в местния представителен орган по централните въпроси на местната политика. По отношение на конституционната политика тези искания се основават на член 21 от основния закон, който дава на политическите партии мандат да го оформят. Напрежението между член 21 GG и член 38 GG се сравнява с Теория на партийната държава и Теория на представителството ограничено. Докато теорията на партийната държава набляга на партийната политическа връзка на мандат А, теорията на представителството изисква свободен мандат. И двете гледни точки обаче не се изключват взаимно, но определено могат да се допълват. Защото демократично избраният парламент трябва да отговаря на две изисквания: От една страна, той трябва да гарантира свободата на решение на А. и в същото време да дава възможност за обединени действия на групите. Свободният мандат осигурява индивидуалната отговорност на А., а дисциплината на фракциите - колективната отговорност.
Теорията на партийната държава в крайна сметка се основава на измислица: идентичността на управляващите и управляваните, както и на партиите и електората. Той трансформира инструменталния характер на политическите → партии в процеса на вземане на политически решения в монопол: правото на партиите да участват в процеса на политическо вземане на решения се превръща в изключително право на легитимност и изпълнение на парламентарните решения. Обвързаният с партии императивен мандат, който обвързва А. с инструкциите на тяхната партия, замества указанията на партийните комитети с артикулиране на волята на електората и подчиняване на А. на малцинството от политически активни членове на партията, вместо отговорност към електората.
В сравнение с този външен контрол на А. от "неговите" партии, свободният мандат, в съответствие с теорията на представителството, по принцип осигурява по-цялостно балансиране на интересите при парламентарните обсъждания и по този начин гарантира способността на парламента за колективно вземане на решения. Свободният мандат не е израз на „парламентаризъм на сановниците“, но гарантира, в условията на съвременната партийна демокрация, онази минимална степен на свобода на избор, която А. е необходима, за да намери мнозинство, способно да направи компромиси в парламента, характеризиращ се с различни интереси. Както показаха емпиричните изследвания на различията между партията и парламентарната група, въпреки участието им в партията и парламентарната група в процеса на парламентарното изпълнение на техните цели, А. може да развие политически перспективи, различни от тези на лидерите на партията и парламентарната група (Reinken 2009).
4. Позицията на депутата
С въпроса за позицията на А. се поставя и въпросът за ефективното влияние на електората върху партиите и парламента. Стандартите на поведение на А. трябва да бъдат разпознаваеми за обществеността. Този принцип изисква u. а. Достатъчна прозрачност на парламентарните връзки с интереси, политически контрол върху сдруженията влияе върху обхвата на действие на А. и интегрирането на партийната конкуренция в парламентарното вземане на решения.
Политическата независимост на А. се гарантира по отношение на съдебната власт чрез предпазни мерки, които се основават на дълга традиция и са предназначени да гарантират функционирането на парламента. Принципът на Обезщетение гарантира, че А. не може да бъде държана отговорна, нито официално, нито в съда, за своето парламентарно поведение при гласуване или политическо изразяване на мнение. Обезщетението продължава и след края на мандата.
The имунитет защитава А. от наказателно преследване и други съдебни ограничения на личната й свобода. → Бундестагът може да премахне имунитета само ако няма връзка между съответните съдебни производства и парламентарните дейности на А. Правото на отказ да свидетелства също така позволява на А. да откаже да свидетелства за лица и факти, които са били адресат или предмет на парламентарни обсъждания.
Мандатът на А. е несъвместим с редица офиси. Този регламент служи също така на независимостта на мандатоносеца, както и на независимостта и функционалността на целия парламент. Така че има Несъвместимост между мандата на Бундестага и членството в → Бундесрата, кабинета на федерален конституционен съдия, кабинета на → федералния президент, кабинета на → комисаря по отбраната и членството в правителството на федерална държава. Освен това мандатът на А. и активното упражняване на длъжност в публичната администрация са несъвместими. Правата и задълженията по трудово правоотношение се спират за срока на мандата. Във всеки случай, непрекъснато нарастващият дял на държавните служители в общия брой на федералния и щатския парламент е силна, политически противоречива, структурна връзка между парламента и администрацията. Най-важното вътрешнопартийно закрепващо ниво е областното или областното ниво, основата на партиите.Поради това германският А. е постоянно изложен на партийни и парламентарно противоречащи си цели.
Източник: Andersen, Uwe/Wichard Woyke (съст.): Кратък речник на политическата система на Федерална република Германия. 7-ми, актуализиран Aufl. Heidelberg: Springer VS 2013. Автор на статията: Paul Kevenhörster