Възможно ли е да се лекува наркоман със сила
Неслучайно случаят на Егор Бичков предизвика толкова оживена дискусия в обществото. Присъдата на съда стъпва върху царевицата за домашни любимци на обществото, докосва нерв, който разкъсва Русия от векове. Как да живеем правилно: по истина или по закон?
Всеки има своя собствена истина. Истината на Бичков е, че наркоманите не трябва да съществуват нито в Нижни Тагил, нито в региона на Свердловск, нито в Русия. Те изобщо не трябва да бъдат. От гледна точка на Бичков и неговите защитници, наркоманията е такова зло, срещу което всички средства са добри.
Родителите на наркомани имат своя собствена истина. За тях е непоносимо да виждат как децата им умират. Като цяло те не зависят от глобалните проблеми на оцеляването на нацията или спазването на върховенството на закона. Те биха спасили детето си от разруха или възможна смърт.
Служителите на реда имат своя собствена истина, дори две. Първият е малък и кратък, тъй като гражданите трябва да действат в съответствие със закона и ако противоречат на закона, то с техните, служители на реда, заинтересовано съгласие. Второто е реално и важно, тъй като ефективната борба срещу наркомафията и наркоманията като цяло е опит за доходите и материалното им благосъстояние. Навсякъде по света наркомафията е надежден и постоянен източник на доходи не само за наркобосовете, но и за тези, които се борят с тези наркобосове. Понякога дори по взаимно съгласие.
И накрая, наркоманите имат своя собствена истина. По някаква причина те предпочитат да не говорят за това, когато обсъждат громкия случай на Йегор Бичков. Изглежда ги няма. Наркоманите са просто обект на дейност за различни лица и организации. Всеки преценява много лесно интересите на наркоманите, дори не се интересува от собственото си мнение. Междувременно те са пълноправни граждани и са свободни сами да решават съдбата си. Ако решат да бъдат лекувани, те се лекуват. Ако решат да умрат, те умират. Кой има право да ги спре? Кой има право да решава вместо тях въпросите за техния живот и смърт? Правото на смърт е също така неотчуждаемо, както и правото на живот.
Може би Егор Бичков е имал най-добри намерения. Същите, за които се знае, че са проправили пътя към ада. Може би той искаше само най-доброто за тези хора. Може би той е искал нещо за себе си, но тъй като това не е известно със сигурност, ние ще тълкуваме всички съмнения в полза на подсъдимия. Да кажем, че е искал само едно - да спаси наркоманите от деструктивна зависимост. В някои случаи той ги убеждаваше и получаваше положителен резултат. В други случаи той се „лекува“ със сила. Именно тези случаи са инкриминирани от Бичков под формата на статии за отвличане и незаконно лишаване от свобода.
Позоваванията на факта, че той е координирал принудителното лечение с родителите на наркомани, са безсмислени - родителите нямат право да вземат такива решения за своите пълнолетни деца, ако децата не са инвалиди, а самите родители не изпълняват функцията на настойници. Родителите могат да упражняват морално влияние върху своите възрастни деца, да ги убеждават, да ги убеждават, но не могат да дадат своята санкция за задължителното им лечение. Подобна санкция е безполезна.
Пасионери, вдъхновени от светли идеи, вяра или чист алтруизъм, не би навредило от време на време да проверяват намеренията си със закона. Най-малкото, за да са сигурни, че страстната им дейност не води до унищожаване на чуждите съдби. Светата инквизиция обрече на смърт и еретици от възвишени мотиви - за спасението на грешните им души. Савонарола изгаряше книги единствено в името на религиозното и морално възраждане - в неговия случай определено нямаше нищо егоистично и лично. Болшевиките организираха кървава месомелачка в Русия за щастливото бъдеще на цялото човечество. Кой може да докаже за някой конкретен болшевик, че е застрелвал „врагове на народа“ не от високи подбуди, а от егоистични подбуди? Съмненията са в полза на подсъдимите.