VS обясни на арбитражните съдии как правилно да търсят подсъдимия
Освен това съдилищата не установиха чии интереси се представляват от регионалното министерство на горите - Руската федерация (което е приходи от федералния бюджет) или Сахалинска област (регионални приходи). В този контекст Върховният съд напомни на съдиите за недопустимостта на събирането на пари от касата на Руската федерация до приходите от собствения й бюджет (глава 59 от Гражданския кодекс и член 413 от Гражданския кодекс). Това се дължи на съвпадението при едно лице на непозволеното увреждане и получателя на обезщетението, обясни В.С.
Адвокатите смятат, че този подход е разумен. Михаил Будашевски от адвокатска кантора „Хренов и партньори“ вярва, че „Върховният съд е определил много точно основния въпрос: дали удовлетворяването на иска на Министерството на горите на Сахалинския регион ще означава, че ищецът и длъжникът ще съвпадат в едно лице - в лицето на Руската федерация? ”. Александър Дондоков, адвокат в адвокатска кантора "Линия права", е съгласен с него. „В споровете за обезщетение за загуби, причинени от незаконни действия на държавни органи и длъжностни лица, често има объркване с решителността на обвиняемите. Например, ако пожар е възникнал по вина на полицай или съдия-изпълнител при изпълнение на служебните им задължения, тогава Руската федерация, представлявана от Министерството на вътрешните работи или FSSP, би била подходящият ответник с обезщетение за щети за сметка на хазната, обяснява ситуацията. - Този подход е избран от икономическата комисия и той като цяло съответства на обясненията на Върховния съд на Руската федерация, както и на практиката на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация ".