Владимир Тисманеану, 19 май 2016 г.
Четвъртък, 19 май 2016 г.
/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2016 "data-render-month =" 5 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2016" data-prev-month = "4" data-next-era = "1" data-next-year = "2016" data-next-month = "6" data-caller-type = "ZoneArchive">
Приемайки миналото и достоверността на демокрацията. В памет на великия историк Фриц Щерн (1926-2016)
Нито една легитимна държава, нито една функционална и надеждна демокрация не могат да съществуват, ако беззаконието от миналото остане игнорирано или систематично банализирано. Разчитайки на различни рационализации, руснаците избягват управлението на ужасното минало. Резултатът от тази депресираща ситуация е, че руският морал изглежда белязан от цинизъм и масово презрение към ценностите, отглеждани от дисидентите: любезност, достойнство, памет. Руската държава не вижда причина да възпитава антитоталитарен дух. Православната църква със собствената си история на мъченичество, но също и на съучастие, се опитва да анексира паметта на жертвите на възстановения образ на тоталната съпротива срещу комунизма.
В памет на великия историк Фриц Щерн (1926-2016)
Ако приемем, че миналото остава тежка тема не само там, но и в целия пост-ленински свят. Някои държави постигнаха огромен напредък, други са скъперници. Исторически факт е, че най-често използваният полски посткомунистически подход не успява да уважи героичните моменти от миналото, включително въстанието във Варшава през 1944 г. Музей, посветен на този героичен бунт, е открит в полската столица едва през 2004 г., по случай шестдесетгодишнината от това събитие.
Лустрацията е ябълката на раздора във всички тези страни. През март 1990 г. основен документ видя бял свят в Тимишоара, градът на румънската революция от декември 1989 г. Написан от млади активисти на гражданското общество, писатели, художници, философи, това беше прокламация в полза на либералната демокрация и вик за декомунизация. Той помоли бившите комунистически сановници да не заемат публични длъжности за период от пет години. Въпреки това на страната бяха необходими повече от 15 години, за да възобнови тази дискусия за комунистическото минало. Румъния символично осъди комунистическата диктатура като незаконна и престъпна през декември 2006 г., но Законът за лустрацията, приет от парламента, беше отменен от Конституционния съд две години по-късно. Всъщност едва през 2013 г. двама бивши мъчители на Securitate попадат в полезрението на органите за наказателно разследване (вж. Също статията на Андрю Хигинс „In Trial, Romania Warily Revisits a Brutal Past“, New York Times, 30 септември 2013 г., стр. А1 и А6). Разбираемо тогава защо за много хора това означаваше твърде малко и твърде късно.
Повтарящите се комунистически атракции са трудна тема. Въпреки факта, че мнозина са усетили мизерията от утопията на собствената си кожа, в някои страни (особено в бившето съветско пространство) има чувство на отчаяние и разочароващо състояние на нещата, които всички заедно осигуряват боеприпаси за неокомунистическите фанатици. Разочарованието от новия социален и политически ред се превръща в носталгия по времената, когато е имало вид на стабилност (вж. Също книгата на Anca Mihaela Pușca, "Революция, демократичен преход и разочарование: Случаят с Румъния", Манчестър и Ню Йорк: Manchester University Press, 2009 ). Демокрацията е критикувана като хаос, политическата класа често се възприема като алчна, обезличавана, отчуждена от собствените си граждани.
Очевидно подобни оплаквания могат да бъдат чути на Запад, но в посткомунистическия свят те са склонни да излизат на преден план. Например в Унгария възходът на Йобик конкретно изразява това убеждение, че демокрацията е крехка конструкция, лишена от автентични национални корени. По този начин сме свидетели на политическия възход на антидемократичните движения и партии, чиято враждебност към либералните ценности става все по-оглушителна. Самият аз очаквах това течение в епилога на моята книга „Преосмисляне на политиката“. Под етнокрация имам предвид политически проект, целящ да подчертае етническата хомогенност, корени и общност (Gemeinschaft), в дълбоко несъгласие с гражданското разбиране за нацията.
Изобщо не съм сигурен, че към края на 70-те години болшевизмът все още е магнетизиращ месиански проект. Всъщност това беше по-скоро нелепа и куха догма. Първоначалната мечта за световната революция беше изоставена в полза на традиционния имперски експанзионизъм. И все пак, в продължение на няколко десетилетия комунизмът играе ролята на светска религия, предлагайки основните отправни точки, моралния компас, в продължение на няколко поколения. Неговият аморализъм беше вложен в риторични декларации за равенство и братство. Беше фалшив, но завладяващ фалшив.
За този квазиетичен цимент сега съжаляват мнозина, които предпочитат да си спомнят победата срещу нацистка Германия, а не ужасите на ГУЛАГ. В сравнение с опита на политическата справедливост в Източна и Централна Европа, Русия на практика е избегнала своето морално възстановяване. Причините за този провал със сигурност са свързани с анемичната политическа воля. Путин призна своето възхищение от Александър Солженицин, но учебниците по история, издадени с неговата благословия, бяха груби опити за оправдание на масовия терор през 30-те години.
* Превод на английски от Мариус Стан
Движещи се руини: комунистически митологии, посткомунистически фантазии
В памет на Вацлав Хавел, Ралф Дарендорф и Лешек Колаковски, велики духове, които предвиждаха много от това, което предстои.
С други думи, единствената сигурност беше краят на стария ред, всичко останало беше течно и непредсказуемо. Бъдещето беше натоварено с всички възможности, включително някои неприятни сценарии. Няколко мислители (не много) се осмелиха да излязат от господстващото състояние на празнуване и ликуване и предупредиха за дебнещите опасности. Сред тях са Вацлав Хавел, Ралф Дарендорф, Кен Йовит, Джордж Конрад, Яцек Курон, Лешек Колаковски, Адам Михник, Карол Модзелевски и Жак Рупник. Всъщност го знаем от Артър Кьостлер и Джордж Оруел: Касандрас, пророците на проклятието, никога не са добре дошли. Но все пак те могат да имат и често са прави.
Протестите срещу демагогията и лъжите могат да доведат до движения на отчаяние. Фалшивите пророци, обещаващи незабавни награди и наказания срещу клептократични престъпници, могат да спекулират с оправдани твърдения, особено когато либералните ценности изглеждат плътски или дори лицемерни. (вижте моя статия, озаглавена „Ленинските отломки; или, в очакване на Перон“, в Arthur M. Meltzer, Jerry Weinberger, M. Richard Zinman, Politics at the Turn of Century, Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2001, стр. 209-235).
Нарастващата разлика между очакванията и постиженията може да доведе (и наистина е довела) до улични демонстрации, от София до Букурещ и от Будапеща до Варшава. Усещаше се все по-остро усещане, че всички политици изневеряват и политическата класа е предала населението. Бившите дисиденти често биват критикувани остро като наивни и идеалистични. До смъртта си през декември 2011 г., когато внезапно е прославен, някога прославеният Вацлав Хавел е премахнат от мнозина в Чешката република (включително големия противник Вацлав Клаус) като непоправим идеалист. Деморализирани и нещастни, повечето бивши дисиденти се оттеглиха от политиката. Критичните интелектуалци, най-последователните защитници на либералните ценности, са били подложени на атаки както от крайната лява, така и от дясната страна. Много млади интелектуалци изглежда са по-заинтересовани от всякакви постмодерни антикапиталистически лозунги и по-малко от насърчаване на либералните ценности и институции.
Владимир Тисманеану живее във Вашингтон, е професор по политически науки в Университета на Мериленд, директор на Центъра за изследване на посткомунистическите общества. От 1983 г., постоянен сътрудник на радиостанция „Свободна Европа“, през последните години автор на блог за историята на комунизма и извън него.
Той ръководи президентската комисия за анализ на комунистическата диктатура в Румъния - чийто окончателен доклад беше представен на президента Траян Бъсеску в парламента на 18 декември 2006 г. Година по-късно той редактира заедно с историците Дорин Добринку и Кристиан Василе публикацията на доклада в Humanitas Между февруари 2010 г. и май 2012 г., председател на научния съвет на Института за разследване на престъпленията на комунизма и паметта на румънското изгнание (IICCMER).
Възгледите на автора не отразяват непременно позицията на Свободна Европа.