Владимир Тисманеану, 1 ноември 2016 г.
Вторник, 1 ноември 2016 г.
/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2016 "data-render-month =" 11 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2016" data-prev-month = "10" data-next-era = "1" data-next-year = "2016" data-next-month = "12" data-caller-type = "ZoneArchive">
Ален Безансон, въплътената утопия и актуалността на съветсологията
Тоталитарният режим, който беше на власт в Румъния между 6 март 1945 г. и 22 декември 1989 г., беше съветски. Ако не разбираме това, се губим в лабиринт от алиби, митове и мистификации. Разбира се, между 6 март 1945 г. и 30 декември 1947 г. комунистите не можеха да установят националния терор, който трябваше да последва, но го подготвиха системно, методично, дяволски. След декларацията от април 1964 г. PMR получава относителна автономия от Кремъл, но остава верен на националния сталинизъм. Десоветизацията всъщност беше аргументът PMR/PCR за избягване на десталинизацията. Не казвам, че не е имало десоветизация (дерусификация), просто казвам, че окончателността не е била реформа. Можеше да е, но не беше. Югославизацията не се случи в Румъния, където ленинските догми останаха непокътнати. Румънските комунисти останаха до края отдадени на сектантския, ултрабюрократичен, авторитарно-милитаристки модел от болшевишки тип. Подобно на Сталин, Чаушеску беше убеден, че няма крепост, която да устои на комунистическото нападение.
Блогът на Владимир Тисманеану
Един от най-дълбоките, фини и информирани историци на ленинизма е Ален Безансон. За него ленинизмът не е (умишлено използвам сегашното време) просто теория за авангардната партия, за месианска секта, която претендира да спаси човечеството, за „общност на избраните“, а особено за поддържане на властта на всяка цена. В този смисъл Путин е ленинист. Приносите на Безансон принадлежат към най-плодотворната и трайна традиция на съветската наука, заедно с писанията на Франц Боркенау (с неговия завладяващ обем Световен комунизъм), Карл Дитрих Брахер, Збигнев Бжежински, Абрахам Брумберг (десетилетия редактор и душа на Проблемите на комунизма)., Робърт Конквест, Мерле Файнсод (един от основателите на Центъра за руски изследвания в Харвардския университет), Гита Йонеску, Кен Джоуит, Джордж Кенан, Лео Лабедз (от години редактор на изключителното проучване), Мартин Малия, Борис Николаевски (меншевикът, публикувал известното писмо от един стар болшевик, съществен текст на съветството в първия му етап, през 30-те години), Ричард Пайпс, Алвин З. Рубинщайн (моят ментор в Университета в Пенсилвания), Леонард Шапиро, Робърт Сервиз, Борис Суварин, Робърт С Тъкър, Адам Улам, Бертрам Улф.
От по-младото поколение бих споменал Ан Епълбаум, Леон Арон, Орландо Фигес, М. Стивън Фиш, Игал Халфин, Стивън Хансън, Йохен Хелбек, Катриона Кели, Стивън Коткин, Майкъл Макфол, Катрин Меридейл, Ян Плампер, Саймън Себаг Монтефиоре, Юрий Слезкин, Тимоти Снайдер, Франсоаз Том. Мечтаех за колекция, озаглавена „Съветска библиотека“, която да включва книги от споменатите автори, но и от толкова много други. Съветологията, мултидисциплинарен подход, имаше поне две функции: да изследва същността на съветството и също така да се бори срещу тенденциите да представя болшевишкия тоталитаризъм, особено след смъртта на Сталин, като относително доброкачествен авторитаризъм. Мисля, че той постигна и двете цели.
Това, което бих нарекъл новата кремлинология, наследяваща традицията на онази, която е изживяла своите славни моменти в бурните и рискови години на Студената война, трябва (в смисъл на стратегическа и морална спешност) да се занимава с анализа на „администрирана демокрация“, която е путинизъм псевдодемокрация и да убеди западните вземащи решения и символичен авторитет, че това не е само персонализъм и доброкачествен авторитаризъм.
Как можете да разберете в дълбочина менталната вселена на Владимир Путин, без да четете, да речем, „Съветският политически разум“ от Робърт К. Тъкър? Не мисля, че преувеличавам, когато казвам, че по отношение на изключителността, ксенофобията и нетърпимостта Путин е наследник на Коба. Как можете да разберете усилията му да възкреси съветската митокрация, без да четете книгите на Безансон, Конквест, Малия, Пайпс и Улам? Как можете да разберете упадъка на болшевизма, без да четете Джоуит, Коткин и Редауей? Тук препоръчвам книгата на Ален Безансон „Анатомия на призрак“ за въплътената утопия, публикувана през 2014 г. от издателство „Хуманитас“. Намирам думите на Габриел Лийцану за много показателни:
По този начин книгата на Ален Безансон отговаря на въпроса „как е възможно нещо, което не е възможно?“. Това е анатомията на обществото, което не може да генерира нищо за хората, които го съставят, а само за военната икономика, предназначена да защитава партията, която държи властта. И който, парадоксално, живее за сметка на обществото, което възнамерява да унищожи („капитализъм“). Цел, която веднъж постигната, също би представлявала своя собствен край. Задължителна книга за новите поколения, които обичат да мечтаят в преддверието на кошмар, който родителите им са живели. "
Комунизмът като етична слепота
Шокиращо дори за някои неразкайващи се носталгици, трябва да стане ясно, че комунистическият експеримент, където и да е бил тестван, означава да се опитва да форсира хода на историята, основан на светска религия с претенции за спасение, изкупление, тук и сега. Това беше смисълът на онова, което иначе би могло да изглежда като огромен абсурд, безразсъдно лутане, безумно политическо приключение: изграждане на перфектно контролирано социално политическо тяло, в което индивидът е нищо друго освен, по думите на Артър Кьостлер, „граматическа фикция“. Оправданието винаги е било тази цинична формула: „Не можеш да направиш омлет, без да чупиш яйца“. Но както писа великият либерален философ Исая Берлин, всички видяхме счупените яйца, но никой не видя омлета. Един от първите, който изследва и осъжда етичната бездна на болшевизма, беше Панайт Истрати. Толкова много други еретици и отстъпници последваха, въстанали, разстроени, отвратени от комунистическата позор. За съжаление уроците по история не убеждават онези, които продължават да култивират социално негодувание и в екстаз очакват идването на марксисткото хилядолетие.
Блогът на Владимир Тисманеану
Същото може да се каже и за компютъра на Руската федерация. Това е формация, основана на носталгия по деспотичния авторитаризъм на сталинизма. В спасителните митологии на руските комунисти, маршал Жуков, космонавтът Юрий Гагарин, суперефективният работник Алексей Стаханов, балерината Галина Уланова, киноактрисата Любов Орлова и, защо не, клоунът Олег Попов, братя под знака на идеализацията на борбата ". Това всъщност беше огромен маскарад, глобална измама, системно унищожаване на милиони човешки животи за изграждането на онова, което се оказа колосален социален и икономически провал. Путинистката доктрина, що се отнася до нея, се обявява за антикомунистическа, но всъщност е длъжна на сходни митологии, на същия идеологически синкретизъм, в който национал-болшевизмът е двойник със статистическия авторитаризъм.
Човешките разходи за утопията, наложени от комунистите, са плашещи. Биографията на Мао, публикувана през 2004 г., започва със следните думи: „Мао Це-дун, който в продължение на десетилетия държеше абсолютна власт над една четвърт от световното население, беше отговорен за над 70 милиона смъртни случая в мирно време. повече от всеки друг лидер през ХХ век ”(Jung Chan и Jon Halliday, The Unknown Mao, New York, Knopf, 2004, p. 3). Пиша тези редове и все още не мога да повярвам: как беше възможен този колапс в безгранично варварство? Как иначе някой може да оспори легитимността на осъждането на комунизма? Това обаче е причината уроците от кървавия век на радикално-революционните идеологии винаги да могат да бъдат запомнени. Трябва да се противопоставим на забравата. Престъпленията на нацизма и комунизма, вдъхновени от псевдоидеологически причини, бяха израз на безпрецедентна деградация на човешкото състояние. Концлагерите, Колима и Аушвиц, зли експерименти като Питещи, не се проведоха случайно. Те бяха планирани от хора в плът, убедени, че служат на героична кауза.
Владимир Тисманеану живее във Вашингтон, е професор по политически науки в Университета на Мериленд, директор на Центъра за изследване на посткомунистическите общества. От 1983 г., постоянен сътрудник на радиостанция „Свободна Европа“, през последните години автор на блог за историята на комунизма и извън него.
Той ръководи президентската комисия за анализ на комунистическата диктатура в Румъния - чийто окончателен доклад беше представен на президента Траян Бъсеску в парламента на 18 декември 2006 г. Година по-късно той редактира заедно с историците Дорин Добринку и Кристиан Василе публикацията на доклада в Humanitas Между февруари 2010 г. и май 2012 г., председател на научния съвет на Института за разследване на престъпленията на комунизма и паметта на румънското изгнание (IICCMER).
Възгледите на автора не отразяват непременно позицията на Свободна Европа.