ВИДЕО Британското правителство плаща 6 милиона британски лири, за да убеди скептиците в отоплението
за sf ilie, които трябва да се занимават с религията, а не с глобалното затопляне.
ето само връзка, където има около 32 000 учени, които не са съгласни с глобалното затопляне (изкуствени и изгаряне на въглеводороди), от които около 9 000 с докторски степени (в области, свързани с тази тема): http: // www. petitionproject.org/
петицията беше ограничена до САЩ (прочетете на сайта, за да видите защо). във видеото на Гор поставят консенсус от около 1000 души или нещо подобно (от търсене в Google и което никой не може да повтори).
ако искате да видите колко "надеждни" са измерванията в ледените ядра, предлагам ви да прочетете нещо друго освен това, което ipcc и британското правителство ви поставят на гърлото. дайте google за jaworowski и co2 (напр. да не се притеснявате http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf), за да видите как измерванията на co2, с които се хвалите и колко са фалшифицирани основата, която можете да поставите върху тях.
Искате ли да видите как е била манипулирана температурната крива? опитайте google на mann хокей.
Искате ли да видите колко лоши са климатичните модели? опитайте (http://www.drroyspencer.com/)
или опитайте wikipedia, защото все още вярвате, че всичко, което се казва в wiki, е вярно (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opading_the_mainstream_scicient_assessment_of_global_warming). и списъкът там не е пълен.
и това видео е допълнителен опит (отчаян или не) да се опита да осуети теория, за която мнозина вече не се интересуват. Интересно е да се види, че дългът на Великобритания е около 70% от БВП, този на Франция 75% от БВП и тези 2 страни се опитват с всички сили (повече от други) да въведат данък върху въглерода.
Това е всичко, което имах да кажа. Със сигурност не го убеждавам, но поне се опитвам да му отворя очите, за да прочете нещо различно от ipcc и това, което идва политически, вместо да прави x и y републикански, американски, той не вярва в глобалното затопляне и т.н.
а сега давайте минусите колкото е възможно повече
. това, което не казах в поста по-горе.
Разбира се, всички, които са изброени в wiki сайта, тези от онлайн петицията и т.н. са абостут. те са луди, плащат се от петролни компании и са по-лоши от натоварения Осама бин (това е от Кралската академия на науките - истинският потомък на лорд Келвин), те са по-лоши от нацистите (al gore) и т.н.
ако искате статии в рецензирани списания, които издухват балона ви, какъв co2 дъх поставете линк, където мога да ви изпратя статии/връзки.
има голяма разлика между замърсяването и джега, което правим, и по-специално човешката арогантност, при която наистина смятаме, че променяме климата.
С такова запалително заглавие не е изненадващо, че духовете се запалват. И се чудя колко уместно е правителството X да плаща сумата Y, за да информира населението за това, което според тях е научна истина, когато това прави всяко правителство навсякъде в цивилизованата държава да се каже, че е подобно на нашите реклами относно домашното насилие и други подобни неща).
Не е от значение, ако смятате, че клипът е верен или не, тъй като не е от значение, ако хората смятат, че има домашно насилие, както в рекламите или не, това са нормални неща, които правителствата правят по различни причини.
Очаквам статия за новини "Румънското правителство е похарчило 2 хиляди евро за рекламата, за да повиши осведомеността за домашното насилие".
И то преди чичо ми да започне да чете тази история за спящи деца, така че не ми е ясно защо.
Историята вече става скучна, което може да означава, че се препоръчва и за възрастни преди лягане, за да предизвикат бързо дълбок, спокоен сън.!
за да можете да четете рецензирани статии, трябва да имате достъп (абонамент) до списанието. Дадох ви само пример, при който можете да прочетете друго мнение (безплатно).
тази статия (изменена - без политика) е публикувана в науката за цялостната околна среда, № 114 (1992), PAG 227-284 (други издатели на sciense b.v.)
Давам ви още 2 примера за статии, публикувани в геологията (това е напълно уважавано рецензирано списание). 2 лица от Катедрата по палеобиология и палинология в Университета в Утрехт, Чехия и Флорида публикуваха как определят нивата на co2 за периода на миоцен (търсете миоцена в google) въз основа на зъбния индекс и които показват много по-високи нива на co2 от днес (някъде между 300 и 500 ppm, включително +/- 50 ppm грешка в метода). и миоценът не е бил преди 2 леки години и преди 5-20 милиона години една от статиите се нарича „Въздействието на атмосферните колебания на CO2 в миоцена върху климата и еволюцията на сухоземните екосистеми (Волфрам М. Куршнер).
Опитайте да търсите 180 години точни измервания на CO2 - газоанализ на въздуха чрез химични методи. ще намерите нещо публикувано и достъпно безплатно. практически измервания, направени (около 90 000) от химици от около 1812 г. и показващи големи вариации на CO2 в атм (с грешка от около 3% от измерванията). много от тях са Нобелови лауреати по химия и след това сравняват преките измервания с това, което казват ледените ядра.
вариациите на co2 не са свързани с temp. в най-добрия случай можете да кажете, че увеличаването на temp носи със себе си (потенциално) увеличаване на co2.
те са много, които показват корелация между слънцето и температурата, която е много по-внушаваща от co2 и темп. Освен това, ако погледнете уебсайта от кумата, ще видите, че всички планети в нашата слънчева система, които имат температура, са се затоплили. Разбира се, можете да намерите 20 причини за всяка планета защо. но най-простият би бил активен. слънце.
ако смятате, че само това, което идва от ipcc, е научно и всичко, което поставя правителството на гърлото му, е добро. това означава, че не сте научили нищо от режима преди 90-те.
а палинологията не потвърждава никакви данни от ядрата. точно както преките измервания не потвърждават. и това ви казва този, който е завършил геология (включително докторат), както и изкуство. публикувани в рецензирани (и такива, които не са в аналите на румънската академия!)
и това беше последният ми пост за тази статия
Публиката лесно се убеждава само в това, което е лесно да се направи. Публиката не се убеждава лесно от нещо, което вади пари от джоба му и го принуждава да се откаже (поне постепенно) от някои от най-вредните капризи на играчките, създадени от технологиите.
Казах го по-горе, но съм сигурен, че светът чете, повтарям: проблемът не е в глобалното затопляне в краткосрочен план, а в дългосрочните ефекти от замърсяването. Лесно е да се инжектират милиони тонове замърсители с дълъг период на полуразпад в атмосферата, но е невъзможно да се освободят замърсителите веднъж освободени. Все още не знаем дали времето е горещо или студено, но в случай, че времето дойде по-далеч, ние сме изгорени. По същия начин няма екологична катастрофа, която да дестабилизира сегашната глобална климатична система, защото тя ще се стабилизира по друг начин. Но ребалансирането на климатичната система по друг начин ще бъде катастрофално за. човечеството. Ако след сто години ще имаме ежедневен дъжд в Сахара и вечен лед в Ню Йорк, за вината ще бъдат мерките, които липсват в момента. ситуация.
Тези, които казват, че технологичното развитие през последните два века не е виновно за това затоплянето идва с два сериозни аргумента: изгряващата активност на слънцето плюс подобни вариации, регистрирани през последните много стотици хиляди години, определени от изкопаване в скали и древни ледници.
Но техните аргументи са само за равнинен изглед и качествена оценка на данните. Ако започнете да правите изчисления, стигате до съвсем други заключения.
Плюс сериозният проблем не е повишаването на температурата с няколко градуса в краткосрочен план (няколко десетилетия), а по-дълготрайните ефекти (стотици години) на настоящото замърсяване.
С нещо, което вероятно бихте нарекли незначително.
Измерена през няколко периода през последните няколко хиляди години, най-високата естествена скорост, открита от промяната на световния океан, е по-малка от 1 см годишно.
И BTW, оценките са консервативни. Ако целият лед в Гренландия се стопи, нивото на океана ще се увеличи със 7м.
Нахранете морковите на зайците. И вие заслужавате да търсите измервания, направени в ледени шапки.
Това, което осъзнавам е, че трябва да придобиете навика тук на по-нови горещи новини: трябва да се повторите. Проблемът с глобалното затопляне не е до каква степен е създаден от човека, че технологията има известно влияние, а какво въздействие има замърсяването (средствата, с които технологията допринася за глобалното затопляне) върху дългосрочния климат. Основната идея е, че ако не направим нещо сега, това, което влагаме в атмосферата, ще отмъсти най-късно след няколкостотин години, но толкова трудно, че тогава няма да имаме какво да правим. Не че климатът вече е толкова полудял, че умираме поради главите си. Тъй като планетарната климатична система е голяма, тя има инерция, която да съвпада, така че в момента тя все още не се е излюпила. Но когато уринирате, дори няма да можем да го откараме там, където искаме да отиде.
Нивото на CO2 бързо се регулира от растителността - при условие че го оставите да расте.
Проблемни са другите замърсители, които в много по-малки количества имат много по-силно въздействие (напр. Тежък NO2) и дългосрочно (концентрацията на NO2 се намалява наполовина на всеки 150 години).
Големият проблем не е самото отопление. С температура с няколко градуса по-висока от сегашната можем да се справим. Големият проблем са ефектите от това повишаване на температурата. Възможно поради промени в набора от фактори, които допринасят за затоплянето (напр. Преди милиони години атмосферата е била няколко пъти по-богата на CO2 от сега, но атмосферата по това време също е била с много километри по-дебела от сега, плюс че такива големи количества замърсители с дълъг живот и изразен парников ефект не са изхвърлени в атмосферата), се наблюдават структурни промени в атмосферните и морските системи на тока, които определят климата. Тези ефекти са плашещи. Ако преди няколкостотин години нивото на морето все още се повишаваше с няколко метра, рибарските селища, разположени твърде близо до морето, се придвижваха по-навътре. Ако сега нивото на морето се повиши с три метра, Ню Орлиънс е напълно потопен, а Манхатън е наблизо. Холандците трябва да възстановят язовирите си и много острови се оказват напълно под вода. Днешната цивилизация вече не е толкова подготвена да се справи с такива явления, както преди няколкостотин години, когато седантизмът и зависимостта от технологиите бяха много по-ниски.
А глобалното затопляне на Марс се дължи и на CO2 на Земята ?
Или може би е заради Марсохода ?
Все още не разбирате, че нивото на CO2 зависи от отоплението, а не обратното ?
Неа Ал Гор напразно спечели тези награди, историята е пришита с много бели конци.