В робството на въображаемите опасности - едностранчиво писане върху лява политическа истерия
„Моят контур е едностранен (и следователно може безопасно да бъде коригиран), защото виждам, че въображаемото мислене на правителството на Антал и първото правителство на Орбан, особено поради изминалия кратък период, формира органична единица“, пише Тибор Löffler. И наистина, политологът почти не обръща внимание на дясната истерия в статията си по-долу, което е особено характерно, когато основно черпи основното вдъхновение на своето писане от текста на позиция срещу предателството на държавен потенциал. Въпреки това, дори и едностранчиво, има мисли, които да се вземат предвид при писането на Löffler. Ето защо Answer Online реши да го съобщи.
Answer Online е редакционна собственост и дължи съществуването си на своите „абонати“. Моля, присъединете се към нашия кръг от поддръжници, в замяна ние ще изпращаме препоръка за ежедневно съдържание, покана за клуб!
СВЪРЗВАМ
Родени във връзка с нападението над академик Игнац Ромсич, авторите на изявлението, публикувано в Response Online, цитират брилянтната мъдрост на Ференц Деак, според която „Унгария трябва да бъде обичана не чрез подбуждане на мисли, а чрез поредица от ежедневни, полезни, проспериращи действия ". Това породи у мен идея за Ищван Бибо - за съжаление познат само в торс - „Да бъдеш демократ означава преди всичко да не се страхуваш: да не се страхуваш от другите, други езици, други раси, революция, конспирации, враг е неизвестно зло. намерения, враждебна пропаганда, омаловажаване и всички въображаеми опасности, които се превръщат в истински опасности, защото се страхуваме от тях. "
Проблемът за социалната и политическа истерия, поставен на аутопсионната маса от Ищван Бибо, не престава да съществува. От самото начало унгарските политически елитни групи, заедно с техните интелектуални, научни и медийни съдилища, са склонни да драматизират или дори истеризират реални социални и политически проблеми след смяната на режима през 1989/90 (Deák) и въображаемите опасности (Bibó те имат смисъл в рамките, които създават.
Първоначалният източник на тази истерия, която е била пренебрегната в политическите, но политически психологически изследвания, може да се открие в популярния градски контраст, който се изостря за смяна на режима. Може би първата му добре документирана станция е може би стихотворението Йонсеф на награждавания писател Йожеф Спиро Йозеф, Йонк, публикувано през 1984 г. и потвърждава настоящия ред на символична конфронтация, предизвиквайки настоящ скандал:
„Дълбоките унгарци с подути гърди отново идват,/върбови дървени поети, върбови фенове, те идват от лайна,/цари тишина. Никой не пикае. Отдолу/малък изстуден поет кост пръст int./О, ако можеше да убиеш отново,/те щяха да смучат кръвта, като дъвчат, пищят -/защо? Кой знае. За Трианон? -/зяпайте двойка малка кост с име на улица./Такъв климат е: тук е постоянно облачно,/добре е, но е срам, срам, срам,/че всички мълчат, че всички са уплашени,/и трябва да дойдем, няколко побойници,/за да го докаже,/не само боклукът може да говори на унгарски. "
В разгара на обстоятелствата стихотворението не може да се тълкува в смисъл, че става дума за „хората“, които по-късно основават MDF, или че придава брутално опасно значение на сделката с травмата от Трианон и състоянието на унгарците . Костният пръст на студените поети и желанието за убийство позволиха на Миклош Радноти и терора от 1944 г. да бъдат свързани, което актуализира радикалната духовна позиция на Бела Жолт след Втората световна война: Гюла Илиес също е отговорен за бебетата стена.
В края на 1988 г. Кароли Грош също успя да налее масло от бутилката на ужасите на „контрареволюцията” от 1956 г. в огъня на въображаемата опасност, разпалена от Спиро. В речта си в известната скандална спортна зала генералният секретар на Унгарската социалистическа народна партия предвиждаше, че ако не успеят да възвърнат самочувствието си, да вложат здравия си разум и да предприемат решителни действия срещу враждебни, контрареволюционни сили, т.е. опозиция, „анархия, хаос и бъдете илюзия - белият терор ще надделее“. Противно на последвалите изяви, Grósz, насочен към привържениците на многопартийната система и свободните избори, не може да се позовава на MDF на Lakitelek, който по това време все още не е формулирал силни политически искания, а на "демократичната опозиция", която по-късно беше организирана в SZDSZ., която публикува своята политическа програма, Социалния договор, година по-рано. Той обвини Малкия Янос в бял терор, но поне че неговата исторически безотговорна и опасна политическа програма ще доведе до бял терор.
Едва година и половина след речта на Грош, награждаваният писател Ищван Йозеф Чурка, един от бащите основатели на MDF, член на президентството на партията, свързва SZDSZ не с белия, а с червения терор в радиото бележка през януари 1990 г .: „Революцията на астрите вече е периодът на Бел Бел Кун, дори Ленин да бъде скаран от новите момчета на Ленин“. Отговорът беше осъществен през март, непосредствено преди първите свободни избори, от философа Миклош Тамас Гаспар, емблематичната фигура на SZDSZ и депутат, избран през януари, в речта си, известна като „mucsaizós“, последната от които е известно: или свободно демократично мнозинство. Няма трети начин ”.
Но тъй като Йозеф Антал беше кандидат за министър-председател на MDF с шанс да спечели изборите, красноречивото заглавие на статията (Нова Реформация или Нова Хорти ера?) И други изявления всъщност бяха по-важни с оглед на първото свободно избрано правителство: „ Ако SZDSZ не спечели изборите, можем да прогнозираме, че тук няма да има опозиция с нейните права, така че няма да има демократично правителство ”.