Утилитарна етика
Тест за дисциплина
БИЗНЕС ЕТИКА И КОРПОРАТИВНА КУЛТУРА
Всяко действие е легитимно от етична гледна точка, ако и само ако общият полезен ефект от това действие надвишава общия полезен ефект от което и да е друго действие, което би могло да бъде извършено вместо първото действие.
Във всекидневието утилитаризъм се нарича всяка дейност, основана на грубо изчисляване на материала, желанието да се извлече полза от всичко, тясна практичност [1] .
Всички хора, според Бентам, се стремят да задоволят желанията си. Щастието или ползата се крие в удоволствието, но в отсъствието на страдание, т.е. щастието се крие в чисто, трайно и непрекъснато удоволствие. И удоволствието, и ползата бяха разбрани от Бентам изключително широко: удоволствието е всякакви удоволствия, включително чувствени, ползата е всяка полза, включително полза.
Етиката се крие във факта, че в човека естественият процес влиза в конфликт със себе си на основата на съзнанието. Колкото по-нататък това противоречие се изтласква в сферата на инстинкта, толкова по-слаба етика става.
Разбира се, етиката се ражда там, където нещо първоначално заложено като инстинктивно в нашата воля за живот се признава от разума и се развива по-нататък на рационална основа. Но целият въпрос е да разберем каква е тази последна и първоначална основа на инстинкта за солидарност, който след това се развива чрез мислене по-далеч отвъд инстинкта и по какъв начин протича целият този процес. Дарвин и Спенсър, представяйки психиката на стадното животно като етика, показаха по този начин, че не разбират същността на проблема за връзката между инстинкта и разума в етиката. Когато природата възнамерява да създаде перфектно стадо, тя не апелира към етиката, а инвестира в индивиди - да речем, мравки или пчели - инстинктите, благодарение на които те успешно изграждат своята общност.
Етиката обаче е проява на солидарност, основана на свободен разум, насочена не само към подобен индивид, но и към всичко живо. Етиката на Дарвин и Спенсър е фундаментално фалшива, тъй като е твърде тясна и не оставя място за ирационалното. Социалният инстинкт, заместил тяхната симпатия към Хюм и Смит, е по-нисък от този последен и със сигурност е по-малко подходящ за обосноваване на истинската етика.