Травмата на европейската перспектива, съседството на ЕС и ехото на молдовския случай Сътрудници
Намеренията на Европейския съюз да интегрира своя източен квартал във функционален, качествен и демократичен нормативно-институционален модел натрупват нови източници на непредсказуемост. Условията, при които новата Европейска комисия, ръководена от Урсула фон де ла Лайен, трябва да работи от 1 декември 2019 г., са крехки и враждебни. Крехкостта се крие в разклащането на демократичните стандарти в ЕС. Политическите режими, подобни на тези в Полша, Унгария, България или Малта, отслабват върховенството на закона на национално ниво, но също така се легитимират чрез присъединяване към общоевропейски партии. Враждебността на европейския контекст изглежда неизбежна поради елементите на дезинтеграция („Брекзит“), антиевропейска националистическа реторика и конкуренция на интеграционни проекти, организирани от режими, базирани на „вертикална власт“ (IPN, 5 ноември 2019 г.). Тези файлове ще се състезават за вниманието на Европейската комисия по въпросите на търговията (САЩ), околната среда („Европейско зелено споразумение“) или сигурността (прилагане на 5G технология) (Politico.eu, 29 ноември 2019 г.).
Вътре в източния квартал
Три паралелни политически процеса с несигурни последици изискват нюансиран поглед върху отношенията на ЕС с еврооптимистичните страни от Източното партньорство. Първият тласък с неизбежни политически ефекти е преосмислянето на условията за разширяване на ЕС, което обезценява силата на европейската перспектива. Преразглеждането на механизма за разширяване, предложено от Франция по указания на президента Еманюел Макрон, може да травмира европейската перспектива, превръщайки я в трудна материална цел. Увеличаването на изискването, разклоняването на критериите за (пре) оценяване и въвеждането на механизъм за дисквалификация и спиране на преговорите за присъединяване диверсифицира политическите разходи за проевропейските сили в Западните Балкани, но и в Източното партньорство (Euroactiv, ноември 2019 г.).
Вторият процес произтича от улесняването на конструктивен диалог с Русия, без да обуславя възстановителни действия във връзка с международното право и/или европейската архитектура за сигурност. Напротив, с подкрепата на Франция, Русия се върна в сила на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, преди това изключена заради действията си срещу Украйна (IPN, 7 октомври 2019 г.). По същия начин Париж призовава за отмяна на опасенията на НАТО относно реалните заплахи, които постоянно се разпространяват от руския фактор (Bloomberg, 28 ноември 2019 г.). Възприето като жест на капитулация пред руската военна, информационна и антидемократична агресия, възстановяването на диалога с Русия засега остава извън стените на институциите на ЕС. Със съпротива, неутрализирана от собствения си апетит за руски газ, Германия показва доста снизходителен подход към „макроновата“ добронамереност към Русия. Нормализирането на отношенията с режима на Владимир Путин, веднъж инжектиран в кръвния поток на европейските структури, носи със себе си риск от омаловажаване на проевропейския дискурс в асоциираните държави - Украйна, Молдова и Грузия.
Третият конгломерат от съдебни дела произтича от вътрешнополитически несъответствия в проевропейското източно съседство на ЕС. Партийният и индивидуален егоизъм възпрепятстват националните стратегически интереси, но също така надделяват над ангажиментите за европейска интеграция в областта на върховенството на закона.
Украинските управници под председателството на Владимир Зеленски се борят избирателно с олигархични влияния. Бившият президент Петро Порошенко е обект на повече от 10 наказателни дела, докато Игор Коломойски, грабител на Приватбанк с обществен бюджет от около 5 милиарда долара, е безпрепятствено от държавни институции като Националната банка на Украйна (Intellinews, 28 ноември). 2019). И подценяването на руските планове в Донбас утежнява стратегическите позиции на Киев, вече подкопани от политическата борба на САЩ („прогнозирано от чужбина влияние на Тръмп“) и игнорирани от Франция (прилагане на „Формулата на Щайнмайер“) и Германия („Северен поток 2“ ).
Опитите за обновяване на грузинската политическа система консумират институционални средства и постигат мерки за решаване на проблемите на управлението чрез „силата на улицата“ (Agenda.ge, 30 ноември 2019 г.). Протестите на обединената опозиция (около 30 политически партии) се стремят да нарушат легитимността на политическия режим, зависим от олигарха Бидзина Иваншвили, чрез демократизиране на системата за гласуване за изборите през 2020 г. (GeorgiaToday, 29 ноември 2019 г.).
В Молдова управляващите съюзи се разделят под натиска на структурните реформи, освен това компенсирани от активното жонглиране на геополитическите вектори (3DCFTA, 18 ноември 2019 г.). В резултат на това линейността на реформите, необходими за укрепване на демократичните институции и защитата им от политическа корупция, е застрашена (NewEasternEurope, 27 ноември 2019 г.).
Корекции на руския фактор в източните съседни на ЕС
Руското присъствие се възобновява в Източна Европа, дори ако част от региона участва в по-напреднали учения за европейска интеграция. От началото на фазата на конфронтация с европейската програма (2013-2014 г.), прегърната от Украйна, Грузия и Молдова, Русия навлиза в етап на адаптиране на своите интереси към местните реалности в труден преход към европейския модел на операция. Навлизането на Русия в европейските норми, преструктурирането на търговските потоци и демографските промени се възприемат от Русия като подходящ момент за повторно влизане в играта. Изглежда, че целта не е окончателното изключване на европейския елемент, а пренастройката за съжителство с него.
Действията на руския фактор в източната съседка на ЕС пораждат най-малко три поведения в политическите елити, които увеличават предразположението към Русия или предразполагат към намаляване на съперническия фактор - европейския:
- Засилването на агресията на сепаратистките региони („Южна Осетия“) в Грузия позволява вниманието на грузинците да бъде отвлечено от влошения демократичен климат. В същото време управляващите, близки до олигарха Иванишвили, използват несигурността, причинена от Русия, за да успокоят критиките на европейските партньори към дефектите на върховенството на закона. По този начин качеството на реформите спада и обществената енергия се движи в посока на осигуряване на сигурност и обществен ред, което може да стимулира авторитарното мислене, ако ролята на демократичните институции намалее.
- Експлоатацията на умиротворяващите стремежи в райони, изложени на руска военна намеса, характеризира точно припокриването на политическите цели на украинския лидер Владимир Зеленски с руската стратегия за замразяване на конфликта в Донбас. Косвено руският фактор става полезен за новата украинска политическа сила, но също така и за европейците, които отдават приоритет на отношенията с Москва. В действителност и двамата са на загуба поради отстъпките, направени на руската страна за "мир на всяка цена". По този начин украинските управници разрушават легитимността, необходима за реформите, свързани с напредването към европейските стандарти. В същото време европейските актьори потвърждават геополитическото превъзходство на Русия и допринасят за подкопаване на авторитета на европейската интеграция в Източното съседство.
- Възстановяването на политически кризи, като участието на Русия в мирния преход на властта в Молдова, засили проруските сили на власт (3DCFTA, 1 септември 2019 г.). Балансирането на съществуващите европейски стремежи в процеса на вземане на решения с отворен интерес за взаимодействие с експонентите на евразийската интеграция е значителна инвестиция в популяризирането на идеята за съвместно съществуване на двата геополитически вектора. Молдовският пример може да вдъхнови други подобни руски операции в региона. Преди това правителството на малцинството, основано на проруски социалисти, се нуждае от вътрешни и външни ресурси за стабилизиране на бюджета (3DCFTA, 27 ноември 2019 г.), а президентът Игор Додон трябва да спечели втори мандат през 2020 г.
Ехото на молдовския случай
Ситуацията в Молдова подчертава политическите повратни моменти, които могат да повлияят на европейския дневен ред и които са приложими до известна степен в други държави от региона. По-конкретно, съществува причинно-следствена връзка между присъствието на олигархичния фактор, неговия деструктивен характер за вътрешнополитическата динамика, „избелването“ на проруските сили и, накрая, доброволното балансиране на геополитическата ориентация.
Олигархичният елемент е разстройство на демократичната система, което неминуемо произвежда негативни ефекти за редуването на властта и жизнеността на институциите. Олигархичният режим дискредитира присъствието на ЕС в Молдова и може да направи същото в Украйна и Грузия, ако не стане обект на политическа обусловеност и секторни реформи, особено в областта на правосъдието. Дискредитацията на ЕС по случая с Молдова е резултат от толерантността към политическите сили, свързани както с олигархичното влияние, така и с европейския вектор, чийто имидж се е влошил сериозно и безвъзвратно.
На фона на разочарованието от старите проевропейски сили, политическата система се нуждае от време, за да генерира нови политически партии, които ще станат надеждни за по-ориентираната към Запада общественост, по-взискателна към реформите.
При такива обстоятелства на политическо объркване силите с консервативно отношение към реформите, близки до желания политически профил за Русия, стават по-привлекателни за електората. Следователно, въпреки че европейската интеграция се поддържа, тя се релативизира и балансира чрез нормализиране на отношенията с Русия или дори с евразийския вектор.
Действията на ЕС, както и бездействието му в съседство не само отслабват неговите позиции и тези на проевропейските сили, но също така представляват отворена покана за политически участници със стратегически цели, противоречащи на европейската интеграция. Травматизирането на европейската перспектива е погрешен отговор на проблема с ефективността на европейската интеграция, който в дългосрочен план може да има (гео) политически разходи. В същото време неспазването на мерки за предотвратяване на засилването на олигархичните фактори в източния квартал съдържа заплахи за устойчивостта на проевропейските настроения в обществото.
Вследствие на (не) еволюцията в Украйна и Грузия заключаваме, че ЕС е научил много малко от молдовския случай относно ефектите от толерирането на олигархични елементи. Следователно пренастройката на руския фактор, подобно на молдовския модел, придобива нюансите на все по-реален сценарий.