Традиция и промяна в тайландската администрация
1 Гордата административна традиция на Тайланд е плод на монархическата му система. Първите „слуги на царя“, вербувани по времето на царството Сукотай през 13 век, обикновено са културни мъже от знатни семейства, които правят кариерата си, като се учат на занаята си. В края на 19-ти век бяха въведени някои елементи - по-специално възнаграждението - на модерен, кодифициран и рационализиран административен апарат, а през 1928 г. беше създаден великият закон за публичната служба [1]. Създаването - през 1932 г. след държавен преврат - на конституционна монархия с парламентарна система не повлия малко на статута на държавните служители, техните прерогативи и престижа им. Но славата на повече или по-малко украсено минало беше едно; реалността на корумпирана и бюрократична операция беше друго. Следователно трябваше да се обмислят реформи. От 90-те години насам мерките, целящи да направят администрацията по-отговорна и ефективна, се следваха една след друга с такива темпове, че почти може да се говори за рутинизация на промяната.
2 Предлагаме тук да разположим тези усилия и техните резултати в контекста на институционалното наследство на тайландската обществена услуга. Вземането под внимание на традициите в анализа може да стане чрез различни видове теоретични „очила“. Един от тях е историческият институционализъм [2], в който концепцията за зависимост от пътя подчертава силната „лепкавост“ на институционалните договорености: след като е направена стъпка в дадена посока, става трудно да се върнете към кръстовището, където тази посока е избран, за да започне отново в друг. Друг начин да го разгледаме е по-широкото и дифузно понятие „култура“, което свързва дълбоко вкоренени ценности и норми с определени видове социално или организационно поведение. Всъщност изучаването на тайландската административна култура предлага релевантни прозрения за традиционните й режими на работа [3].
3 Използвайки тези две допълващи се рамки, ние предлагаме да опишем процеса на административна реформа в Тайланд и ограниченията, които тежат върху него.
4 След като припомним характерните исторически черти на тайландската бюрокрация и обобщим административните реформи, предприети през 90-те години, ще анализираме стратегията, приложена от Таксин Шинаватра, главен изпълнителен директор на лична икономическа империя и два пъти победител, с неговата тайландска партия Рак Тайланд. (TRT), законодателни избори.
6 Както много изследователи анализираха през последните десетилетия, администрацията в Тайланд е един от основните възли на енергийната система. Според Дейвид Уилсън „политиката се свежда до съревнование между бюрократични клики за споделяне на ползите от административната власт“ [7]. От своя страна армията играе важна роля в управлението на страната между 1932 и 1992 г .: средно на всеки три години, от 1932 до 1973 г., има не по-малко от един пуч, а военните често заемат позиции. Решаващи политически позиции. Като цяло те „дадоха голяма свобода на държавните служители при изпълнение на техните задължения (.), Без да ги затрупват с ежедневни указания“ [8]. Фред Ригс отбеляза, че министрите са „по-чувствителни към интересите (.) На своите служители“, отколкото към интересите на групите за обществен натиск; той изчисли, че от 232 министри на последователни правителства от 1932 до 1958 г. 184 са от държавната служба [9]. Именно въз основа на поредица от наблюдения от този тип той разработва своя модел, много често използван по-късно, на „бюрократична политика“ [10].
10 През първата половина на 90-те години на миналия век реформаторските инициативи се коренят по същество във вътрешните нужди на политическата или бюрократичната власт [22]. Например процедурите за назначаване или отстраняване на висши длъжностни лица, създаването на нови администрации или преразпределението на техните компетенции по това време създаваха повтарящи се проблеми поради нестабилността на правителствените коалиции. От своя страна Комисията за държавна служба се стреми да разшири своята област на компетентност - в името на централната координация, която трябва да гарантира по-голяма ефективност - и създаде система за централизирано планиране на човешките ресурси. Освен това, както и други отдели, той активно импортира чужди модели, по-специално американски (пример е планирането на човешките ресурси). Желанието да се възстанови намаляващата легитимност и престиж със сигурност не бяха непознати за тези усилия.
11 През втората половина на 90-те години, напротив, по-скоро исканията на гражданското общество и външните шокове изиграха задействащата роля. На първо място, реформата на администрацията беше включена в по-общо искане за конституционна промяна, което мобилизира към средата на десетилетието съюз от много разнородни групи: бойци на демократичната кауза, модернизиращи технократи, пропити с управленски идеи, консервативни бюрократи нетърпеливи да възстановят традиционните добродетели на монархията и престижа на чиновниците, които отново са се превърнали в „слуги на царя“ [23]. Новата конституция, приета през 1997 г., съдържа няколко разпоредби, целящи намаляване на властта на партийните мъже и прекратяване на хроничната нестабилност на коалициите и непрестанното политическо договаряне. Изпълнителната власт е станала по-малко зависима от парламента и са създадени няколко независими надзорни органа, включително Конституционен съд, Избирателна комисия и Комисия за борба с корупцията.
12 Във висшите етажи на държавната служба технократите, повлияни от някои идеи, които са на мода в планетарен мащаб - особено „Нов публичен мениджмънт“ (NPM) - се застъпват за придружаването на тези конституционни промени с административна реформа. По този начин в Осмия план за икономическо и социално развитие (1997-2001 г.) намираме раздел „Развитие на популярното управление“, съдържащ следния пасаж: „Публичният сектор е бил и все още е затруднен от фактори като силно централизирана структура на власт, неефективността и безотговорността на администрацията, слабото прилагане на закона, отсъствието на народно участие, неморалното и несправедливо използване на административната власт и накрая липсата на приемственост в разработването и прилагането на публични политики, необходими за реализирането на планове за развитие “[24].
13За да се отстранят всички тези злини, документът предлага следните предложения: намаляване и реорганизиране на публичната служба; замени в своята практика инспекция и контрол с наблюдение и улесняване; подобряване на системите за управление; децентрализира административната власт; направи управлението на бюджета по-гъвкаво. OCSC, Постоянният административен екип (Служба) на Комисията за държавна служба, препоръча антикорупционни, управленски и финансови реформи, които имаха същия „нео-мениджърски“ вкус. Съществува цяла поредица от комисии за административна реформа, много широко отворени за всички най-нови глобални идеи за публичното управление [25] и заимстващи от съвременни чуждестранни модели.