Те не плячкосват, те плячкосват - за експлоатацията на Унгария
В блога на Томас Пикети се появи статия, която единодушно се позовава на мнението, изразено от други в Централна и Източна Европа, че регионът не е победител, а губещ при трансфери в рамките на ЕС. Това мнение се обосновава от факта, че „изтичането“ на чуждестранни доходи от собственост в страните от Вишеград надвишава притока на трансфери от ЕС през последните години. Доказвам, че това сравнение е неправилно и подвеждащо както от икономическа, така и от статистическа гледна точка. Първо илюстрирам с пример абсурдността на заключенията, които могат да се направят от сравнението на несравними показатели, и след това изразявам своите съществени и цифрови възражения, свързани с частта от писането, отнасяща се до Унгария. Няма да навлизам в други части на писането, които се занимават с провокиращи мисли мисли за предизвикателствата, пред които са изправени световните и европейските икономики.
Какво казва една снимка?
В блога на Томас Пикети, известният автор на книгата „Капиталът през ХХ век“, беше публикувана статия, озаглавена 2018, Година на Европа, оглавена от фигурата по-долу за Вишеградската четворка. Графиката показва, че нетният „отлив“ на доходи от собственост (инвестиции), един от произволно избраните елементи на първичния доход, е по-голям от притока на нетни трансфери от ЕС във всичките четири държави. (Оттокът е в кавички, тъй като признатият доход от собственост включва и реинвестирани печалби.)
Една от вътрешните реакции веднага започва със следното заглавие: „Звездният икономист е изчислил, че повече печалби излизат от Унгария на запад, отколкото има връщане на подкрепата от ЕС“. Е, звездният икономист не изчисли нищо, но нямаше какво да изчисли (освен ако не смятаме, че изчисляването е предаването на шест години публикувани данни в БВП, осредняване на така получените съотношения и след това съпоставянето им). Втората част от цитираното заглавие („доколкото се връща“), от друга страна, илюстрира фона на ентусиазма за фигурата.
В Унгария, както и в други източноевропейски държави-членки на Европейския съюз, има група за формиране на мнение, която надхвърля границите на политическото разделение, но е тясно свързана в начина си на мислене, най-важното послание на който е, че ние „западът“ винаги е наранявал и експлоатирал. Тази обща мобилизираща идея има различни конкретни разкази отдясно и отляво, но представители на двете страни "повече излизане, отколкото връщане" теза. Фактът, че притокът на трансфери от ЕС може само частично да компенсира сериозните щети, причинени ни от Запада, като „непропорционално ниските заплати“, изплащани от чуждестранни компании, „огромните маржове на печалба“ и „огромните приходи, които те изнасят "и за загуби. (Свързана статия уместно нарича този подход обидна икономика; и за да разберем предисторията му, тази публикация предоставя полезни допълнения. Обясненото в цитираните трудове отговаря в много отношения на забележките на моето писание.)
Във всеки случай тези, които се съгласиха, отпразнуваха писането в блога на Piketty, сякаш в него се появи някакво ново признание. Въпреки че всичко, което се случи, беше, че написаното - едва отразено и с неподходящо статистическо сравнение - просто възпроизвежда мненията на самите празнуващи.
Обяснение на фигурата
Зелените ленти на фигурата по-горе показват средната стойност на баланса между БВП и БВП на трансферите от и към бюджета на ЕС между 2010 и 2016 г. Следователно това е консолидиран баланс на някои позиции, записани в текущата сметка под първичен и вторичен доход и в капиталовата сметка при едностранни капиталови трансфери. Червените колони, от друга страна, представляват обратното на салдото на единствения елемент на първичен доход, т. Нар. Доход от собственост (отлив минус приток; също като дял от БВП и средната стойност за периода 2010-2016 г.) .
Виждаме, разбира се, че червените колони са по-високи от зелените във всички страни (но не в еднаква степен: например в Чехия разликата е почти 6 процентни пункта, в Унгария 3 процентни пункта), но възниква въпросът: защо? По какви начини може да е интересно да се сравни нетното положително салдо на трансферите в ЕС със записания нетен отрицателен доход от чуждестранни инвестиции? Тоест нещо, което, меко казано, поне не дава пряка картина на икономическите му отношения.
Отначало авторът на съответната част от статията, публикувана в блога на Piketty, изглежда не приема мнението му, а просто се опитва да изрази възприятията си за Централна и Източна Европа:
В Париж, Берлин или Брюксел хората не разбират защо държавите, получили огромни държавни трансфери, не се чувстват благодарни. Но случилото се във Варшава или Прага се тълкува съвсем различно. Изтъква се, че възвръщаемостта на инвестициите от Запада е висока и че отливът на печалби към собствениците на компании днес далеч надхвърля нивото на европейските трансфери в обратна посока.