Светлана Алексиевич
Курс по философия
Светлана Алексиевич. Краят на червения човек или времето на разочарованието.
23 ноември 2013 г. от Simone MANON
За тези, които са жадни за мощни книги, не пропускайте най-новата книга на Светлана Алексиевич: Краят на червения човек или времето на разочарованието, забележително преведена от руски от Софи Бенех. Шокиращо четиво, както беше преди няколко години, това на молбата. Авторът е приложил в този текст същия метод, както в този и във всички останали. Излезте да се срещате с хора, търпеливо ги разпитвайте за нещата от живота, любовта, смъртта, детството, старостта, мечтите, скърбите, радостите. В продължение на години записвайте истории, избирайте ги, плетете ги и композирайте по този начин живата картина на историческа драма. В молбата, Светлана Алексиевич се ангажира да изобрази драмата на Чернобил, неговия ужас върху телата на жертвите и цинизма на управляващите. В краят на червения човек, отразява катаклизма, преживян от уловените руснаци суматохата на съветската демиургия и крахът на комунистическата утопия, кулминацията на тази трагедия е белязана от краткия период на еуфория, едновременно с обещанията за перестройка и провала на московския пуч от август 1991 г.
Голямо изкуство е това да се дава глас на неясните, на анонимните действащи лица от великата история, желаещите жертви или ентусиазирани агенти на тоталитарния терор и да се направи видима, по този начин, историческа реалност, на която нито една книга по история не е способна. мярката. Светлана Алексиевич ни позволява да се доближим до плътта, тайния живот, вътрешността на този, когото тя нарича Homo Sovieticus, мъж, когото тя познава по-добре, за да го опише, тъй като не е направен от друга материя освен нейната.
Дали това родство вдъхва увереност на събеседниците и разкъсва признанията им, чрез които най-баналното съществуване докосва литературата? „Само съветски може да разбере съветски“, казва един от героите му (стр. 19). Или по-вероятно дали профилът му и литературният му талант му позволяват във всяка история да улови момента, „когато животът, много прост живот, се превръща в литература“ (стр. 458). Успехът му тук вече не е този на историческите свидетелства, колкото и автентични да е, той е на литературния талант в смисъла, в който Пруст пише в своята Срещу Sainte-Beuve „Във всички изкуства изглежда, че талантът е обединение на художника и обекта, който трябва да бъде изразен. Докато остава разликата, задачата не е изпълнена ".
Светлана Алексиевич фино смесва историческа загриженост и литературен смисъл, за да осъществи проекта, който тя твърди ясно и ясно: изграждане на субективните архиви на съвременна Русия.
Оттук и отказът му да свежда историята до разказване на факти и тяхната последователност, сякаш губят тежестта си от реалността, като се изпразват от човешката си същност. „Историята е само за факти, емоциите винаги са встрани. Не е обичай да ги оставяме да влязат в историята. Аз, аз гледам на света през очите на литературен човек, а не на историк "(стр. 21).
Но темата на това литературно произведение е a историческо творение, определен тип мъж, изкуствено изобретение на уникален в историята прометейски делириум. Енигма за тези, които имаха късмета да избягат от тази безпрецедентна лудост, второ аз познати за тези, които са продуктите.
И всъщност, как да живеем без тази попълваща надежда, без тази колективна истерия, която събуди хората вчера, когато израснахме под знамето на ценностите на героизма? Следователно не е изненадващо, че поколението, изправено пред провала на комунизма, има тенденция идеализирайте с същата ирационалност некомунистическо общество. Светлана Алексиевич улавя добре недоразуменията, които превърнаха преходния период в период на еуфория. Живеехме, казва тя, във „вегетариански период“, използвайки формулите на поетесата Анна Ахматова. Мина ерата на сталинския терор, посочен като „канибалистки или месояден период“. И заедно с това магията на комунистическия идеал, но романтизмът, нуждата от утопия homo sovieticus, въпреки това работеше на пълни обороти, рециклирайки мечтата под други видове. Най-сетне свобода, светло бъдеще ... Но за да уточним какво разбират мнозинството от хората, бързо осъзнаваме, че те не са се стремили към края на социализма, а само към това, което един персонаж определя като „по-мек, по-човешки социализъм“ (стр. 163).