Сталинският дял на Прокофиев
Композиторът Сергей Прокофиев е едновременно привилегирован човек и жертва на сталинизма. Убеден патриот, той се стреми да угоди на апаратчиците на режима докрай. Дори това да означава изкривяване на изкуството му.
Това е един от големите пъзели в историята на съвременната музика: през 1936 г., на 44-годишна възраст, след повече от десетилетие успех в Ню Йорк и Париж, Сергей Прокофиев прави постоянния си дом в Москва на Сталин. Известно време той се радваше на привилегиите на официалното покровителство, но, както беше неизбежно, късметът му се обърна: той беше обвинен в „развратен формализъм“, заедно с Дмитрий Шостакович и други, по време на грандиозните процеси през 1948 г. Директорите на оркестри и зрителни зали отстраниха работи от техните програми. Музиката му оцеля само благодарение на филма на Айзенщайн, Александър Невски, които Прокофиев мразеше, именно защото беше единствената от показаните му творби, ad гадене, на вълните.
Композиторът прекарва няколко години в този вид вътрешно изгнание, затворен в дома си, инвалид от болест, понякога едва способен да работи повече от час на ден, опитвайки се да ревизира балетите и оперите си, за да угоди на бюрократите, често съперници без талант без намерение да го реабилитира. Няколко от късните му творби носят белезите от тази автоцензура и опортюнизъм.
Биографите на Прокофиев обичат да изтъкват, че той е починал на 61-годишна възраст на 5 март 1953 г., може би по-малко от час преди Сталин, въпреки че този график е базиран на съветски, непроверими доклади. Ще отнеме тринадесет дни за всеки ден Sovetskoye iskusstvo („Съветско изкуство“) публикува некролога на композитора. Шнитке, младият му колега, който проследи погребалното шествие, разказа по-късно, че „в една почти безлюдна улица, успоредна на потока на истеричната тълпа, оплакваща изчезването на Сталин, малка група хора вървяха в обратната посока, носейки своите на раменете ковчегът на най-великия руски композитор на своето време ... По онова време протичането на прилива беше химерично. И все пак - както винаги - имаше две възможности за избор, само една от които беше правилна. "
Вярно е, че бихте могли да направите правилния избор, но малцина са тези, които се осмеляват. Те бяха на петнадесет при погребението.
В The People’s Artist, музиковедът Саймън Морисън разчита по-специално на съветски архиви и непубликувани частни документи, за да опровергае повтарящата се теза, че Прокофиев е вмъкнал в късните си творби кодирана критика на режима. За тези, които обичат подобни истории, тези кодове биха предполагали страдание и съжаление. Морисън е на еднакво разстояние от тези заблудителни догадки и от официалната версия, че Русия е предоставила на бившия емигрант героични и грандиозни „впечатления от живота“ на родината му, които „подхранват творческото му въображение“, според авторите. генерален секретар на Съюза на съветските композитори. Освен това тази измислица, която подхожда на пропагандистите на Сталин, не е изцяло фалшива, доколкото пактът на Прокофиев с дявола създава шедьоври като великите сонати за пиано от края, особено n ° 7 и n ° 9, от които Святослав Рихтер дава незабравима интерпретация: те са виртуозни, панорамни произведения. Но най-жалките му резултати също бяха част от пакта.
Прокофиев, както се вижда от отличната работа на Морисън, нямаше нищо против да тормози околните; симптоматично, той изостави първата си съпруга заради по-млада жена с по-добри партийни отношения. Той беше патриот, но не идеолог, който с готовност изпълняваше официални заповеди, за да преработи музиката си, опростявайки хармониите и мелодиите, без да жертва, „в неговите очи“, своята „творческа цялост“; поне това, което беше станала.
Той вярваше в социализма и неговата полезност за него самия
„За Прокофиев, както и за Шостакович, служенето на държавата беше дълг“, отбелязва Морисън. Но това също беше силен стимул за създаване на творби, насочени към приповдигане и облагородяване на слушателя на патриотично и духовно ниво. Или, както самият Прокофиев отбелязва в своя дневник през 1933 г.: „Това, което е необходимо днес, е да създаваме за масите в стил, който поддържа музиката с добро качество“. Следователно той вярва в социализма и в неговата полезност за себе си.