Сред 22 000 поправки срещу пенсионната реформа, вкусни бисери
Хиляди поправки бяха внесени от опозициите за възпрепятстване на законопроекта за пенсионната реформа, обсъден в понеделник в комисия в Народното събрание. До абсурда.
От Джефри Бонефой
Това е рекорд от 15-ия парламент и някои избрани служители изглежда проявяват богатство от творчество. Някои депутати започват този понеделник, 3 февруари, в средата на следобеда, разглеждането на обширната и доста оспорвана пенсионна реформа, която трябва да създаде "универсална" точкова система, под душа от изменения на опозицията.
Дъжд ? По-скоро потоп: внесени са около 22 000 изменения. Само 17-те "бунтовници" са подали около 19 000 и поемат "препятствието" според лидера им Жан-Люк Меленшон.
Повторение до износване, тролинг, спам, изменения за промяна на съвпад или израз: „Obs“ разгледа списъка с изменения (не всички) и избра най-значимите.
1. Поправки, повтарящи се гадене
Тонът се задава от началото на безкрайния списък с поправки: за да покажат ярко ожесточеното си противопоставяне на този законопроект, 17-те членове на групата на La France insoumise (LFI) внесоха по едно и също изменение, десетки и десетки пъти, когато те биха могли да се прегрупират.
Един пример между другите: Уго Берналисис, Ерик Кокерел, Алексис Корбиер, Бастиен Лашо, Адриен Куатенненс, Клементин Отен или дори Жан-Люк Меленшон внесоха същото изменение дума по дума, за да поискат да напишат заглавието на дял I „Принципи на индивидуализирана пенсия система “вместо„ Принципите на универсалната пенсионна система “.
Депутатите от групата LFI отидоха още по-далеч. В допълнение към факта, че 17-те избрани представители настояват за заличаване на всички членове на законопроекта чрез поправка, те също внесоха изменения, за да поискат заличаването на параграфите, които ги съставят, параграф по параграф. да да.
2. "Фини" изменения
Някои изменения изтласкват загрижеността за прецизност до несравними нива и изискват семантични модификации, понякога микроскопични, като изменение 453, внесено от избран LR, което предлага, в първото изречение на параграф 6 на член 1, да замести последното събитие на думата „на” думата ... „на”. Някои изменения предлагат думата „задоволително“ да бъде заменена с думата „достоен“, „с„ с „всички“, „две“ с „три“ и т.н. Дяволът е в детайлите.
3. Експерти по "тролинг"
Когато някои поправки имат за цел да направят чисто пределни корекции, други поставят краката си точно в ястието, като това изменение на Каролайн Фиат (LFI), която предлага да се преименува законопроектът "за създаване на универсална пенсионна система", като се следват думите: "унищожаване на заплащането -You-go пенсионна система ”. Тонът е зададен. Очевидно внесено изменение от няколко негови колеги от групата.
Друг пример: групата LFI предлага да преименува заглавието на раздел с по-изрична версия, според тях: "Неуспешна реформа във временните области на приложение като умишлено неясен материал".
Комунистическите депутати не са пропуснати и предлагат чрез няколко поправки думата „универсална“ в правителствения израз „универсална пенсионна система“ да бъде заменена с думата „несправедлив“. Изменения, които имат голям шанс да бъдат отхвърлени без допълнителни шумове.
Депутатите взети по време
Какво пречи на работата на специалната комисия? 71-те депутати рискуват да не успеят да завършат разглеждането на 65-те члена от обикновения законопроект и петте от законопроекта преди пристигането им в полуцикли на 17 февруари. Тъй като не всички поправки ще пристигнат в полу-велосипеда, те ще бъдат филтрирани за първи път от службите на Народното събрание, за да проверят тяхната допустимост и да групират подобни изменения заедно.
Масовото внасяне на изменения не е нова стратегия. Практиката, развита през 1981 г., припомня "Le Figaro", по инициатива на млади десни избраници, "които се стремят да правят иновации и да съществуват в медиите", преди да разпространяват петрол по време на различните законодателни органи. Но това не трябва да принуждава правителството да прибягва до член 49-3 от Конституцията: приемане без гласуване, често разглеждано като принудително преминаване. В такъв епидермален текст, след седмици на блокиране, опцията може да бъде пагубна.
„Препятствието“ чрез поправки винаги е било използвано от парламентарните опозиции до момента, в който те станаха мнозинство и от своя страна осъдиха тази стратегия. Правителствата винаги са се оплаквали, изобличавайки политическата маневра, преди да направят абсолютно същото, след като масите бъдат обърнати. Честно казано, какво има под слънцето? Това е играта на парламентарния дебат и ние трябва да приемем това, което практикуваме, когато ситуацията се обърне.