"След истината"
Почетен професор Париж-Сорбона, директор на списание Langage et Société
Следва продължение
Нелегитимни, незаконни, одиозни, неустойчиви дългове. Някои определения
The „Алтернативни факти“ и „фалшиви новини“ са в регистъра на пропагандата. По този начин те подкопават политическата аргументация и разискването на идеи, които са в основата на демократичния режим. Както Бертолт Брехт се застъпва, е необходимо „да се измият думите, тоест да им се върне реалното значение, а не това, което властта иска да им даде. Тази работа по „извличане“ е изключително политическа акция.
Оксфордският речник избра „пост-истината“ като дума на годината за 2016 година. Определя се по следния начин: „Който се отнася до обстоятелства, при които обективните факти имат по-малко влияние при формирането на общественото мнение, отколкото призивите към емоции или лични убеждения“ („отнасящи се или обозначаващи обстоятелства, при които обективните факти имат по-малко влияние при формирането на общественото мнение от обжалванията към емоция и лично убеждение ”). Този термин не е нов, но се наблюдава изключително голямо използване в контекста на референдума за Брекзит във Великобритания и по време на президентската кампания в САЩ. Тази дума също даде израза "политика след истината".
Когато има "алтернативни факти"
Според Аристотел в света на математическата логика има само две възможни стойности: факт е верен или факт е невярен. Обективните факти там лесно се квалифицират. Някои факти от човешкия свят също са и не подкрепят вариации на тяхната неверност или истина. Така че е погрешно да се казва днес, че земята е плоска. Но освен математическите или физическите истини, в света на хората и на нашите езици можем съвсем да се поставим между истинското и фалшивото и да кажем: „вярно е и фалшиво едновременно“, „не е“. не е съвсем вярно "," вярно е истина "," отчасти е невярно "и т.н.
Това е сферата на възгледите, мненията, вярванията, преживяванията, културите, нагласите или представянията.
Решаването дали даден факт е верен или невярен може следователно да породи дебати, спорове, спорове, аргументи. Добре известно е например, че количествената оценка на демонстрация винаги поражда дебати между организаторите от едната страна и полицията от другата. Наскоро, в неделя, 5 март 2017 г., събранието, издирвано от Ф. Фийон в „Трокадеро“, беше оценено на най-много 50 000 от префектурата, но на 200 000 от организаторите. Тази битка на числата е очаквана и често подигравана, тъй като в този случай Place du Trocadéro не може да побере повече от 80 000 души.
Това е цената на демократичния дебат: приемете, че няколко тълкувания или няколко гледни точки на един и същи факт съществуват едновременно, подложете ги на обсъждане, аргументирайте различни позиции, съгласете се или не, съгласувайте гледните точки или не, стигнете до форми на компромис или не. Но това съвсем не е това, което ни предлага политическата логика на Доналд Тръмп. Той не открива демократичен дебат за факти, чието тълкуване би било различно. Той оспорва самата реалност на фактите в името на „алтернативни факти“, алтернативни факти.
Така че по време на инаугурацията си във Вашингтон, където всички камери в света показваха имейл, наполовина празен от хора (или наполовина пълен с участници, както искаме, но във всеки случай не пълен с привърженици), тогава президентът успя да каже, че „имаше„ алтернативни факти “: алтернативни факти на тази обективна истина, заснети и излъчени по целия свят. В тези алтернативни факти имаше милиони хора. С други думи, съществува алтернативна реалност, която се носи от президента срещу всички обективни факти.