Швейцария допринесе за релаксацията »; Не
„Швейцария допринесе за релаксацията“
Съвместни преговори с Русия, Украйна, ЕС и САЩ
Интервю с Държавния съвет Филипо Ломбарди Т. И., CVP, президент на парламентарната асоциация за приятелство Швейцария - Украйна
Въпроси за времето: Наскоро посетихте някои страни от бившия Съветски съюз, включително Русия. Беларус и Русия бяха обект на санкции от ЕС. Какво означава това за страните, които в момента са изправени пред тези санкции?
Как е ситуацията за Русия?
Много е различно. Тук санкциите бяха взети в резултат на окупацията на Крим, т.е.в резултат на нарушение на международното право. Те бяха наложени едва през 2014 г. Швейцария не участва там, но предотвратява заобикалянето на санкциите на ЕС чрез Швейцария, което доведе до поредица от мерки, които руснаците възприемат като санкции.
Швейцария беше формално неутрална.
Какво означават санкциите за Русия?
Ефектите са осезаеми, валутната ситуация е много нестабилна. За шест месеца рублата е загубила почти половината от стойността си. Това е забележимо и има голямо въздействие.
В крайна сметка предотвратяването на заобикаляне е косвена форма на санкции?
Руснаците се чувстват така. Лично аз мисля, че Федералният съвет постъпи правилно. Трябва да запазим равновесие и да обясним на руснаците, европейците и американците, че разглеждаме тази ситуация като конфликт на власт и че не искаме да вземаме страна в този конфликт за власт. Въпреки че има нарушения на международното право от Русия, от друга страна руснаците твърдят, че водят кампания за правото на народите на самоопределение. Там има известен паралелизъм, който руснаците многократно споменават, проблемът с Косово. С разпадането на бивша Югославия руснаците казват, че не е погрешно, за първи път след Втората световна война се казва, че най-висшата ценност вече не е териториалната цялост на дадена държава, но има също - като върховно право - правото на народите на самоопределение Ако сега западните сили са приложили закона в ущърб на Сърбия, както в случая с Косово, то същият закон трябва да се прилага и в други ситуации. Ето как Русия вижда проблема.
Бих искал да се върна към едно от вашите изявления. Казахте, че конфликтът в Украйна е борба между великите сили. Това балансирана битка ли е?
Това е асиметрична битка. Путин се опитва да реорганизира страната си малко и да запази ролята на регионална сила, за да не стигне НАТО до нейните граници, ако е възможно. От другата страна е САЩ, която се опитва да разшири ролята си на световна сила, за да бъде единствената световна сила, която доминира. В този смисъл, разбира се, това е напълно асиметрично.
Не трябва ли връзката на полуостров Крим да се разглежда от тази гледна точка? Опитът на Русия да не позволи на САЩ да достигне границите си и в крайна сметка да загуби единствения целогодишен достъп до морето за НАТО.
Как виждате възможността за възстановяване на стабилността в целия регион?
Единствената възможност би била привържениците на военната партия във Вашингтон и Москва, а именно такива лобита на работа в двете столици, да загубят влиянието си и ако президентите, правителствата и добронамерените политици действително имат възможност да го направят деескалира. Докато има ескалация от двете страни, нямаме шанс да намерим решение на място. Можете да преговаряте малко, можете да предприемете някакви хуманитарни действия, да получите по-дълго прекратяване на огъня, но няма да разрешите конфликта. В Белия дом съветниците управляват, които използват този конфликт, за да докажат на първо място силата на САЩ, второ, за да върнат целия НАТО в релси, което досега не беше така. НАТО беше станало малко по-разхлабено. Сега имате противник и можете да дисциплинирате отново малко НАТО. Тогава разбира се има и такива, които влизат в конфронтация по идеологически или исторически причини, защото, казано съвсем просто, те имат оръжия за продажба или преследване на други интереси.
Как изглежда от руска страна?
Такава партия има и в Кремъл. Неправилно е да се смята, че Путин е единственият владетел. Освен това трябва да владее различни течения. В Кремъл също има група, която е по-вероятно да търси конфронтация. Тук става дума и за дисциплиниране на самата Русия и за впечатление на съседните народи, така че те да разберат, че всички те трябва да останат в този ред.
Това не улеснява цялата ситуация ...
Швейцария играе много важна роля на посредник. Тъй като тя не е член на ЕС, не е член на НАТО и е предопределена от цялата концепция на държавата да играе решаваща роля. Как се получи това?
Швейцария изигра добре ролята си на председател на ОССЕ. Тази година със сигурност беше важно да има президиум. Швейцария, заедно с г-н Буркхалтер, реагира добре и положи усилия да облекчи конфликта. През тази година ОССЕ отново напълня. Той беше малко пренебрегнат и сега засили доверието си. Но това, което малко ме притеснява, е какво се случва след това. Сърбия ще поеме председателството от 1 януари. Това може да създаде определени трудности. Швейцария губи тази привилегирована роля и не съм сигурен, че страните в конфликта ще продължат да признават Швейцария като посредник. Не съм сигурен дали ще се консултирате с Швейцария.
Кой тогава все още може да посредничи?
Друга държава, която също се опита да играе такава роля, беше Беларус. Това беше мъдро за Лукашенко. Той се опита да построи мост и те изиграха важна роля в плана на Минск. Преди няколко седмици бях в Минск и говорих с председателите на Комисията по външни работи на двата съвета и с председателите на парламента. Можете също така да видите, че те са успели да отворят този прозорец, но че прозорецът не остава отворен много дълго. Страхуват се, че може да се затвори отново. След като процесът в Минск бъде прекъснат, те не виждат как трябва да продължат да играят тази роля. Нота бене, в тези неща винаги има някакъв театър. Президентът Путин и Порошенко могат да разговарят по телефона всеки ден. Нямате нужда от посредник. И на бойното поле хората знаят, че има контакти между руския и украинския щаб на армията. Те са ежедневни контакти. Според мен конфликтът може да бъде разрешен, ако привържениците на войната или конфронтацията отслабнат и от двете страни.
Къде виждате решение?
Трябва да мечтаем, защото в момента не виждам никакви признаци за това. Съвместни преговори, които бих могъл да видя, ще бъдат с Русия, Украйна, ЕС и САЩ и евентуално също с НАТО с цел намиране на решение за Крим в съответствие с международното право, което означава, че двете страни се съгласяват на възможни компенсаторни мерки. Възможно е и повторение на референдума под международен контрол. Източните области на Украйна трябва да останат украински, но със статут на автономия или с федерална структура. Решаване на икономически проблеми, свързани с енергийните продукти и суровини, от които Украйна се нуждае. Споразумение, така че Украйна да може да действа като мост между ЕС и Евразийския съюз и по икономически въпроси. Тя може да има споразумения и с двете страни, но те трябва да са прозрачни, от едната страна ще има митнически съюз, а от друга - ЕС. Спиране на процедурата за сближаване с НАТО. Трябва да се отбележи, че повече няма да се говори за това за неопределен период и в далечното бъдеще Украйна може да направи това, ако изобщо все още е проблем. Това са някои мисли за разрешаването на тази криза.
Съветник на щатите Ломбарди, благодаря ви, че разговаряхте с нас. •
(Интервю Томас Кайзер)
„САЩ и техните съюзници ще трябва да се откажат от плана си да западят Украйна“
„Има решение за украинската криза - за което Западът трябва да преразгледа основно начина си на мислене. САЩ и техните съюзници ще трябва да се откажат от плана си да западят Украйна и вместо това да работят за превръщането на страната в неутрална буферна държава между НАТО и Русия, подобно на Австрия по време на Студената война. "
Извадки от статията на американеца Джон Дж. Мирсхаймер: Защо Западът е виновен за украинската криза, в: Zeit -fragen No. 22 от 9.9.2014 г., публикувано за първи път във Външни работи, септември/октомври 2014 г.
Тел. +41 44 350 65 50
Факс +41 44 350 65 51