Ще ви поканим да работите, но без да извивате ръце, как да подобрите експертизата на Руската научна фондация
Защо експертите от Руската научна фондация ще изберат компютър, готова ли е фондацията за диалог с научната общност, необходимо ли е да се публикуват открито експертни оценки и защо им е необходим етичен кодекс, казва Indicator.Ru.
„Необходимо е да се подобри дейността на експертите“
През 2017 г. не повече от 1% (за да бъдем по-точни - 0,78%) от кандидатите възразиха срещу заключенията от изпита. През 2014-2016 г. тази цифра е била съответно 0,41%, 0,77% и 0,76%.
По принцип жалбоподателите са недоволни от факта, че експертите са некомпетентни, невнимателни и не разбират как е извършена експертизата. Последното твърдение е по-скоро свързано не с конкретни заключения, а с процедурата като цяло. Например едно приложение получава добри оценки от всички експерти, но фондацията не го поддържа.
За да реши тези проблеми, RSF планира да изготви методически препоръки за експерти на фондацията, непрекъснато да анализира работата на експертите и да ги променя, включително като взема предвид възраженията, получени от фондацията. Предвижда се също така да се подобрят формите на експертни мнения, да се проведат семинари и уебинари с експерти и да се разработи етичен кодекс за тях.
Александър Фрадков, съпредседател на съвета на Обществото на учените, изрази мнението си по предложението за разработване на етичен кодекс: „Бележката на експерта и етичният кодекс са различни неща. Мисля, че можете да се справите без бележка, защото вече има правно обвързващи документи, например споразумение с експерт. Не можете да пишете етика в него, но можете да напишете, че човек е прочел етичния кодекс, публикуван на сайта. Ако това бъде направено, тогава ще бъде възможно да се предписват наказания за това, че човек нарушава някои етични изисквания, например изискването да няма конфликт на интереси. Необходимо е да се предпише, че е възможен точков преглед на изследването. Освен това е необходимо да се регистрират възможностите за защита на експерта от натиск отвън. ".
Освен това фондът предлага да се разработи Информационно-аналитичната система (IAS) на Руската научна фондация, която по-специално помага за автоматичен подбор и назначаване на експерти. Освен всичко друго, RSF иска да направи експерти лидерите на подкрепяни проекти.
Председателят на Експертния съвет Александър Клименко каза пред Indicator.Ru, че последното предложение изобщо не е ново. „Тази практика съществува от няколко години и е напълно разумна. Каним хората да станат експерти, които вече имат определен брой публикации, които са се доказали добре в науката, така че това е много логично. Друго нещо е, че не всички ръководители на подкрепяни проекти се съгласяват да станат експерти. Обществото на учените предложи в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства веднага да бъде записано, че споразумението ще бъде валидно само ако ръководителят на безвъзмездните средства се съгласи да стане експерт. Това, разбира се, е прекалено много. Освен това всеки експерт при нас има пълното право да откаже изпит. Така че ще продължим да практикуваме да каним мениджърите на безвъзмездни средства да работят като експерти, но, разбира се, без да си извиваме ръцете ”, каза Клименко.
Дмитрий Жарков, член на Научния съвет към Министерството на образованието и науката и нов член на експертния съвет на RSF, сподели впечатленията си от работата на фонда: „Започнах в RSF като обикновен експерт. Веднага се заинтересувах от работната атмосфера, освен това имах опит в работата като експерт по RFBR. Струва ми се, че в RFBR ролята на заседанията на секциите е по-малка, отколкото в RSF, но и тук и там секциите се стремят да постигнат справедливост. Разделът включва хора, които са добре запознати не само с определена област на науката, но и със ситуацията с тази научна област у нас. Струва ми се, че тук правим баланс между експертно мнение и експертна преценка. Така че впечатлението ми от работата е чисто положително ".