Щастливите дни на тонтина От Жан-Филип Жако, нотариус-асистент
Дали тази система, искана от Мазарин, все още има бъдеще? В кои ситуации тонтинът все още ще може да се използва ?
Техниката на тонтина е стара. Проектиран е по искане на Мазарин през 1653 г. от италианец: Лоренцо Тонти, неаполитански банкер и управител на Гаета (Италия).
Тонтинът не се управлява от никакъв текст. На практика се споменава и като „клауза за увеличаване“ или „пакт за тонтин“. Юридическите и доктриналните дефиниции са както следва: това е двойно суспензивно и разрешаващо състояние (суспензивно условие за оцеляване и преструктуриращо състояние на предварителната смърт); придобиването се извършва в полза на оцелелия от купувачите и поради обратното действие на състоянието се счита, че предшестващите лица никога не са имали право на собственост върху имота.
Валидността на клаузата е аргументирана на основание, че тя няма текстова основа в гражданското право и че вреди на множество интереси. Въпросните са не само интересите на наследниците на предсмъртното лице, тъй като последицата от клаузата е да се ампутира наследството на последното, но и интересите на кредиторите на съкупувачите, тъй като преди ситуацията е разрешен, техният не е сигурен.
Трябва да се отбележи, че в система, която прави валидността на тонтиновите разпоредби изцяло базирана на ретроактивността на състоянието, формирането на пакта астериори не прави възможно оцеляването да бъде собственик за цялата собственост. Апелативен съд обяви отмяната на клауза за тонтин, предвидена четири години след неразделеното придобиване на имот с мотива, че представлява пакт за бъдещо наследяване (CA Versailles, 4 декември 1997 г.).
По този начин, за да разберем използването на тонтина, ще наблюдаваме предимствата и недостатъците на тонтина както чрез неговия правен режим (I), така и чрез неговия уникален данъчен режим (II).
I - Правният режим на тонтина.
AT. Тонтинът: договор с ограничение !
1. Задължителен произволен договор.
Договорът е случаен „Когато еквивалентът е шансът да спечелите или загубите за всяка страна, след несигурно събитие“ (Член 1104 ал 2 Cciv.).
По този начин клаузата поражда за всяка от договарящите страни печалба или загуба според съответния ред на смърт. Някои традиционни автори (Planiol и Ripert) определят опасността като „рискът да бъде изложен“.
И така, може ли тонтинът да бъде преквалифициран като дарение? По принцип интересът на тонтина е, че с механизма на играта на суспензивни и разрешаващи условия, ние избягваме преквалификация в либералността и следователно предаването на едно наследство на друго.
Клаузата обаче заслужава да бъде прекласифицирана като безвъзмезден акт, когато фактическите обстоятелства са такива, че опасността намалява или изчезва. Всичко, което намалява шансовете за победа за единия и съответно рисковете от загуба за другото, клони към този резултат. Клаузата за увеличение може в такава ситуация да бъде прекласифицирана като прикрито дарение.
Този анализ, често прилаган при продажба на ниски цени, съответства на хипотезата за тонтинов пакт, небалансиран от разликата във възрастта или здравословното състояние на съкупувачите или от неравенството на вноските. Следователно на практика е необходимо да се вземат всички обичайни предпазни мерки по този въпрос.
2. Договор за стойност задължително.
Член 1104, параграф 2 от Гражданския кодекс всъщност определя произволни договори като договори с „еквивалент“ в полза на съизпълнителя; следователно това е разнообразие от договори за разглеждане.
Възможно ли е прехвърлянето на трета страна от един от тонтините? Трябва да се разграничи:
а) Със съгласието на другия оператор на тонт, операцията е възможна.
б) Без съгласието на другия, всичко зависи от формулировката, дадена в клаузата. Това не трябва да има ефект от само себе си и автоматично създаване на конвенционална неотчуждаемост, което би направило невъзможно прехвърлянето на правата на единия tontine без съгласието на другия.
Освен това някои тонтини искаха да споделят настаняването си в тонтини. Съдебната практика обаче е единодушна и винаги е отхвърляла иска за споделяне. Всъщност и това е разбираемо, няма общо имущество за споделяне (Cass. 1st civ., 27 май 1986 г.).
Б. Прилагането на клаузата за тонтин.
Тонтинът не може да се счита за съвместна собственост.
Всъщност трябва да изключим идеята за съвместна собственост между тонтините, защото нито една от страните не е собственик, докато една от тях не бъде предшествана. Следователно излизането от тонтина е възможно само ако всички страни се съгласят и приемат. Това е разлика при съвместната собственост, при която един от съсобствениците може да причини разделяне. За да се измъкне, трябва да се прибегне до съдебно разрешение, резултатът от което не знаем.