Съдът постанови, че X е антисемитско общество
Актуализирано: 15.6.20 - 9:48 ч
Миха Брумлик по време на спор във Франкфуртския клуб Voltaire на тема „BDS и свобода на изразяване“.
Германски съд реши, че изявлението не е твърдение за факт.
Публицистът Райнер Бърнстейн от десетилетия води кампания за справедливо решение на израелско-палестинския конфликт, „Женевската инициатива“, която оттогава остаря и беше един от най-активните поддръжници на инициативата „Столперщайн“ в Мюнхен. През 2019 г. Бърнстейн заведе дело срещу издателя Hentrich & Hentrich, тъй като последният беше издал книга на автора Arye Ruz Shalicar под заглавието „Новият германски антисемит“, в която Бърнстейн е опорочен като антисемит.
Шаликар, син на ирански евреи, роден в Гьотинген през 1977 г., е бил член на банди в Берлин години наред, преди да промени решението си, да е служил във въоръжените сили, да е учил и да емигрира в Израел през 2001 г., където работи в Министерството на разузнаването от 2017 г.
Бърнстейн искаше да изтрие твърдението, съдържащо се в книгата на Шаликар, че е антисемит, но това твърдение нарушава правото му на личен живот. Междувременно: молбата на Бърнстейн беше отхвърлена. Решението на Берлинския съд на Камарата на Берлин от 19 май тази година отхвърля молбите на Бернщайн; законно е допустимо, дори без фактически доказателства, да го наричаме „мразец на евреи“ или да му приписваме „антисемитска гледна точка“.
Обосновката на съда трябва да влезе в историята
Мотивите на Берлинския камарен съд при неговия председател Тухолски трябва да влязат в историята: не на последно място, защото съдът се позовава на въпроси от теорията на науката в своите разсъждения, въпроси, които се обсъждат усилено след спора за стойността в германската социология - Макс Вебер почина преди сто години.
Разбира се, съдът признава, че счита, че „обвинението в антисемитизъм, особено в Германия, е обвинение с особена тежест“. От това обаче не може да се заключи, че „такова обвинение по принцип трябва да бъде изведено в близост до обидна критика или дори формална обида“.
В мотивите си за решението съдът не само твърди, че е „правен въпрос“ дали дадено изявление трябва да се класифицира като твърдение за факт или съдебна преценка. Освен това в него се посочва, че „основното право на защита на свободата на изразяване“ ще бъде значително съкратено, ако фактическото твърдение се счита за решаващо в случая на „смесване на фактическо твърдение и преценка на ценността“. Още повече: В крайна сметка съдът се противопостави на Бърнстейн, че изявления като „той е антисемит“ или „прави всичко, за да изглежда по-антисемит от всички останали“ не са фактически твърдения, достъпни за доказателства. С тази позиция берлинските съдии се отказаха от десетилетия на научни изследвания за антисемитизма и отвориха вратата за всяко престъпление от омраза.
Зеленият политик Ренате Кюнаст се сблъска и се сблъска с подобен проблем, който - също в Берлин - първоначално напразно съди срещу това, че във Фейсбук го наричат „мръсна пичка“. При ревизията обаче Кюнаст постигна частичен успех. На 21 януари, inter alia „Tagesspiegel“ от решение на Берлинския окръжен съд: „Вече не е позволено да наричаме Кюнаст„ лайна “,„ мръсна пичка “,„ гад “или„ кучка “, но като„ стар извратен гад “ "," Стар зелен гад ".
Злоупотребата с африканския философ Ахил Мбембе, който беше разтоварен от Ruhrtriennale, като „антисемит“ се вписва в това санкционирано от съда мнение и правен климат. Всички тези случаи засягат фундаментални въпроси за политическото съжителство в либералното общество.
Решението на Федералния конституционен съд не се приема сериозно
По мнението на автора на тези редове берлинските съдии и в двата случая не са приели сериозно решение на Федералния конституционен съд (решение от 26 юни 1990 г.), което гласи: „Изразът на мнение не се превръща в злоупотреба за трети лица поради неговия унизителен ефект . Дори преувеличената и дори обидна критика сама по себе си не превръща изявлението в злоупотреба. По-скоро пренебрежителното изказване придобива характер на злоупотреба, когато вече не се фокусира върху аргумента по въпроса, а върху клеветата на човека. "
Това, че това е било и е в случая с Кюнаст, не подлежи на съмнение и с оглед на живота на Райнер Бърнстейн срещу антисемитизма, това със сигурност е вярно. Между другото, издателят „Хентрих и Хентрих“ каза в този контекст, че именно настроението, на което резолюцията на Бундестага от 17 май 2019 г. е основата, която насърчава атаките на Шаликар срещу Райнер Бърнстейн. Германският Бундестаг официално обяви този ден с голямо мнозинство, че ненасилственото (!) Палестинско движение BDS е антисемитско - решение, от което важни политици се дистанцираха веднага след това.
Следователно: Не на последно място, тъй като с оглед нарастването на антисемитски мотивираните престъпления в политиката, се обмисля параграф 130 StGb, „Подбуждане на хората“, за да се добави съответния пасаж, обществеността, науката и законодателството са призовани да определят точно - и това означава, че може да се провери какво е "антисемитизъм". Без тази стъпка би било по-добре да се откажете от предложената разпоредба за наказателно право - както доказва Берлинското решение за срам срещу Райнер Бърнстейн.
Автора,Роден през 1947 г., току-що е издал книга за антисемитизма в Reclam Verlag.