Съдебна практика Nds

Допустимост на разходите за лекарства без рецепта

OVG Lüneburg 5-ти сенат, решение от 11.11.2008 г., 5 LB 17/08, ECLI: DE: OVGNI: 2008: 1111.5LB17.08.0A

Раздел 79 BBG, Раздел 6 Параграф 1 № 2 Писмо b S 1 BhV

Процедура

първо VG Göttingen, 4 октомври 2006 г., Az: 3 A 526/05, решение

Нарушение

С жалбата си ответникът оспорва задължението, наложено с обжалваното съдебно решение, да предостави на ищеца помощ за медицински предписани лекарства без рецепта.

Като федерален държавен служител ищецът има право на помощ. Съпругата му страда от болестта на Crohn. На 25 февруари 2005 г. специалистът по вътрешни болести Д. предписва препарата "Spenglersan Drops 50.0", който е закупен същия ден за 28,70 евро. На 23 март 2005 г. гинекологът Е. предписва агента „Арабилоксиланово съединение, Lentius Etodis BioBran”, който е закупен на 24 март 2005 г. на цена от 490,00 евро.

Предоставянето на помощ, подадена за двата фонда на 30 март 2005 г., е отхвърлено от Oberfinanzdirektion F. с решение за помощ от 15 април 2005 г., в което се посочва, че помощта не може да бъде отпусната, тъй като „BioBran“ не е наркотик и „Spenglersan“ не е изисква се рецепта (раздел 6, параграф 1, № 2, клауза 2, буква б от федералните разпоредби за държавна помощ - BhV -) и изключенията съгласно Насоките за лекарства (раздел F № 16) не се прилагат.

Ищецът подава възражение срещу това на 13 май 2005 г. с мотива, че предписаният продукт "BioBran" е необходим за насърчаване на процеса на оздравяване на болестта на съпругата му "болест на Crohn" и че "капки Spenglersan" са предписани за лечение на инфекция.

С известие за възражение от 20 септември 2005 г. Oberfinanzdirektion F. отхвърля възражението с мотива, че след изменението на правилата за държавната помощ на 1 август 2004 г. лекарствата без рецепта, които включват „Spenglersan“, са предмет на раздел 6 (1) № 2 Изречение 2, лит. b BhV във връзка с раздели 92 (1), 34 (1) SGB V и насоките за наркотиците - AMR - изключени от допустимостта за помощ. Препаратът „BioBran“ не е лекарство, а хранителна добавка и следователно не отговаря на условията за субсидии.

Ищецът завежда дело на 24 октомври 2005г. Той заяви, че „Spenglersan“ и „BioBran“ са медицински необходими и подходящо оразмерени препарати със съответно положителни резултати. Поради хроничното си заболяване на "болестта на Crohn", съпругата му трябваше да приема "BioBran" като хранителна добавка, за да даде възможност за прием на храна, но поне да го подобри и по този начин да облекчи страничните ефекти на болестта. „Напълно балансираните диети с адаптирано мляко“, които отговарят на условията за подкрепа като алтернатива, съдържат въглехидрати, които причиняват болестта на съпругата му. Според удостоверението на лекуващия лекар Г. от 26 септември 2006 г. „BioBran” се използва от 2004 г. за понижаване на туморните клетки в кръвта до нормалните граници. Този ефект се доказва с положителен лабораторен резултат. В допълнение, „BioBran“ е необходим за нормализиране на дейността на червата и за борба със запек и диария. "Spenglersan" е предписан като хомеопатично лекарство за лечение на спастичен бронхит, което от своя страна причинява "болест на Crohn".

да задължи ответника да предостави на ищеца помощ в законоустановения размер за предписанията от D. от 25 февруари 2005 г. за лекарството "Spenglersan Drops 50.0" и от E. от 23 март 2005 г. за препарата "Arabiloxylan Compound, Lentius Etodis BioBran" и да отмени решението за помощ на ответника от 15 април 2005 г. във версията на известието за възражение от 20 септември 2005 г., доколкото противоречи на това.

Ответникът е поискал,

Той прие, че решението за държавна помощ е взето в съответствие с приложимите правила за държавна помощ. Според тогавашните насоки за лекарства - AMR - "Spenglersan" не отговаря на условията, тъй като не се счита за стандартна терапия за лечение на сериозни заболявания. „BioBran“ в основата си не е напълно балансирана диета с формула, която отговаря на условията за субсидия, а хранителна добавка на базата на полизахариди за подпомагане на имунната система, която не е отговаряла на условията за субсидии дори съгласно приложимия преди това закон за държавната помощ. Задълженията на работодателя за грижи и изхранване не се нарушават.

Ответникът се противопоставя на това решение със своята жалба, която Сенатът за вземане на решения допусна след молбата на ответника за допускане на жалбата с резолюция от 10 януари 2008 г. (5 LA 99/07) поради особени правни трудности и основно значение на делото.

за изменение на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата.

да отхвърли жалбата.

Като обосновка той се позовава на съдържанието на обжалваното съдебно решение и задълбочава предишните си аргументи. Той цитира и друго медицинско свидетелство от Е. от 12 юни 2008 г. за ефекта на "BioBran" върху здравословното състояние на съпругата му. Освен това той твърди, че информацията от Федералното министерство на вътрешните работи относно изключителната допустимост за напълно балансирани диети с адаптирано мляко във връзка с болестта на Crohn не е имала правно качество по отношение на служителите по държавната помощ.

За повече подробности относно състоянието на делата и спора се прави позоваване на съдебните преписки и административните процедури на ответника.

Причини за решение

Обжалването е допустимо и основателно.

Административният съд неправилно задължи ответника да предостави на ищеца обезщетение за разходите за продуктите без рецепта "Spenglersan Drops 50.0" и "Arabiloxylan Compound, Lentius Etodis BioBran". Тъй като ищецът няма право на такъв иск. Следователно неговият иск трябва да бъде отхвърлен.

Противно на становището на Административния съд, правното основание не се прилага за раздел 6 (1) № 2 BhV във версията, която е получил от 26-ия Общ административен регламент за изменение на Правилника за държавните помощи от 1 ноември 2001 г. (GMBl. 2001, 919) но във версията на Наредбата от 27-та поправка и Наредбата от 28-та поправка, която е приложима за федералните държавни служители от 1 август 2004 г. (GMBl. 2004, 974).

2. Разходите за препарата „Spenglersan Drops 50.0” не отговарят на условията за помощ.

а) Този продукт е лекарство без рецепта по смисъла на Раздел 6 Параграф 1 № 2 б Клауза 1 BhV с измененията 27-та и 28-ма поправка на наредбата.

Измерен спрямо това, препаратът „Spenglersan Drops 50.0” е лекарство. Това е хомеопатично лекарство с терапевтични ефекти при заболявания на дихателните пътища. Съпругата на жалбоподателя му е предписана за лечение на спастичен бронхит. Той се предлага само от аптека и е включен в така наречения „Червен списък“.

Тъй като лекарството "Spenglersan Drops 50.0" не изисква рецепта, съгласно § 6, параграф 1, № 2 b, изречение 1 BhV i.d.F от 27-ма и 28-ма поправка на VwV обикновено не отговаря на условията за помощ.

б) По изключение обаче лекарствата без рецепта съгласно § 6, параграф 1 № 2 b BhV i.d.F. от 27-ма и 28-ма поправка VwV, които по изключение могат да бъдат постановени съгласно насоките съгласно раздел 92 (1) изречение 2 № 6 SGB V въз основа на раздел 34 (1) изречение 1 SGB V. Тук обаче не съществуват тези предпоставки за лекарствения продукт „Spenglersan Drops 50.0“.

Съгласно № 16.1 изречение 2 от насоките за предписване на лекарствени продукти при договорно медицинско обслужване (насоки за лекарствени продукти) - AMR - във версията от 31 август 1993 г. (BAnz. P. 11 155), които ще бъдат използвани тук в изменението, направено чрез съобщението от 15 Юни 2004 г. (BAnz. P. 19 566) регулирането на фармацевтичните лекарства без рецепта е изключително допустимо, ако лекарствата се считат за стандартна терапия за лечение на сериозни заболявания. Болестта е сериозна, ако е животозастрашаваща или ако има траен ефект върху качеството на живот поради тежестта на здравословното разстройство, което е причинила (№ 16.2 AMR). Лекарственият продукт се счита за стандарт на терапия, ако терапевтичната полза за лечение на сериозно заболяване съответства на общоприетия стандарт на медицински познания (№ 16.3 AMR). Под № 16.4 AMR са изброени подробно сериозни заболявания и стандартни терапевтични агенти за тяхното лечение (преглед на лекарствата, наричан още OTC преглед).

3. Разходите за препарата "Arabiloxylan-Compound, Lentius Etodis BioBran" също не са допустими.

а) Според изявленията по-горе под №. 2 за срока на лекарството вече лекарственото свойство i.S.d. Раздел 6 Параграф 1 № 2 б Клауза 1 BhV i.d.F. 27-ма и 28-ма поправка на наредбата.

Тъй като „Арабилоксилан-Съединение, Lentius Etodis BioBran“ - тук съкратено: „BioBran“ - не е лекарство, а хранителна добавка (вж. § 2, параграф 2 № 1 AMG). "BioBran" е посочен като хранителна добавка от самите производители (вижте описанието на продукта за BioBran 250 MGN-3 на www.biokrafttheke.de). Направен е от ферментирали оризови трици и ензими от гъбата шийтаке. Полученият по този начин арабиноксилан принадлежи към групата на полизахаридите. Според описанието на продукта, той служи за укрепване на имунната система и е напр. Препоръчва се за профилактика на настинки, психически стрес и физическо натоварване. Продуктът не е нито в т. Нар. Червен списък, нито е само в аптеките.

Ако продуктът "Arabiloxylan-Compound, Lentius Etodis BioBran" не е лекарствен продукт, допустимостта за помощ съгласно § 6, параграф 1, № 2 b BhV във версията на 27-ми и 28-и AmVwV е основно изключена.

б) Между другото, разходите - дори ако се приеме, че агентът "Arabiloxylan Compound, Lentius Etodis BioBran" е лекарство без рецепта - по изключение не биха се основавали на указанията съгласно § 92, параграф 1, изречение 2 No. допустими за субсидия от раздел 34, параграф 1, точка 1 SGB V.

в) Агентът "BioBran" също не е по изключение съгласно бележка № 7 стара версия, валидна към съответния момент до 31 март 2006 г. Допустими за подпомагане съгласно раздел 6 (1) № 2 BhV на Федералното министерство на вътрешните работи. Съгласно бележка № 7 a.F. Във връзка с раздел 6 (1) № 2 BhV на Федералното министерство на вътрешните работи, разходите за напълно балансирани диети с формула са допустими в изключителни случаи, ако те са необходими въз основа на съответно медицинско свидетелство за болестта на Crohn и/или улцерозен колит Напълно балансираните диети са балансирани диети в съответствие с раздел 1, параграф 4а № 1 DietV със стандартна хранителна формулировка или с хранителна формулировка, която е специфична за определени оплаквания или адаптирана за определено заболяване или разстройство, която, когато се използва съгласно инструкциите на производителя, е единственият източник на храна за Представляват хора, за които са предназначени. Продуктът "BioBran" обаче не е напълно балансирана диета в този смисъл, тъй като този продукт не може да бъде единственият източник на храна за хора с гореспоменатите чревни заболявания.

В допълнение, допустимостта за разходи няма да бъде разгледана съгласно бележка № 7 в новата версия, която не е от значение тук и която е в сила от 1 април 2006 г., към раздел 6 (1) № 2 BhV. Бележка № 7 n.F. назовава някои допълнителни балансирани диети, а именно под формата на аминокиселинни смеси, протеинови хидролизати, елементарни диети и хранене в сонда за лечение на болестта на Crohn. Това не включва арабиноксиланови съединения като "BioBran", получени от оризови трици и гъби шийтаке.

г) Въпреки факта, че лекарственият продукт не отговаря на условията за помощ поради липса на общо научно признание, лечението с лекарствени продукти, които не са общопризнати научно може да доведе до разходи, които отговарят на условията за помощ при определени условия. Такъв е случаят, ако научно общопризнатите методи за лечение на болест или за облекчаване на последствията от страданието не са налични и има перспектива „външен метод“ все още да може да бъде научно общопризнат след фаза на медицински тест според текущото състояние на науката ( виж: BVerwG, решение от 28 ноември 1963 г. - BVerwG 8 C 72.63 -, Buchholz 238.91 No 27; BVerwG, решение от 29 юни 1995 г. - BVerwG 2 C 15.94 -, ZBR 1996, 48, 49).

Не може обаче да се определи, че лечението на чревните заболявания на болестта на Crohn и улцерозен колит с арабиноксиланови съединения като "BioBran" е във фаза на медицинско изпитване и може да бъде научно общопризнато в съответствие с текущото състояние на науката.

Съгласно това ищецът не може успешно да се позовава на нарушение на задължението за грижа по същество. Ищецът не е показал екстремен случай като животозастрашаващо или редовно фатално заболяване в остър или напреднал стадий, за което конвенционалните методи на медицинско лечение не са налични или не могат да бъдат взети под внимание, при които при задължението за грижа може да се наложи да се прекъсне изключването на обезщетенията.

Ищецът обаче нито е предявил изрично иск, за да установи, че неговата алиментация е противоконституционно твърде ниска през 2005 г., нито такова искане за правна защита може да се изведе от представянето му. Единствената цел на жалбата му е да получи помощ за разходите си.

Решението за разходите се основава на раздел 154 (1) VwGO.

Решението за временната приложимост по отношение на разходите произтича от § 167 VwGO във връзка с Раздели 708 No 1, 711 ZPO.

Преразглеждането не е разрешено, тъй като не се прилага нито една от причините, посочени в §§ 132 (2) VwGO, 127 BRRG.