Сартр J-P
1. Обяснете изразите на Сартр „изхожда от субективност“ и „съществуването предшества същността“.Така например, критик, който е на позиция на католицизма - г-жа Мерсие ни обвини, че сме забравили за усмивката на дете. И двамата ни упрекват, че сме забравили за солидарността на хората, гледаме на човека като на изолирано същество; и това е следствие от факта, че ние изхождаме, както казват комунистите, от чиста субективност, от декартовото „мисля”, тоест отново от такъв момент, когато човек разбира себе си сам, а това изглежда прекъсва нашия път към солидарност с хора, които са навън и които не могат да бъдат схванати от cogito.
Атеистичният екзистенциализъм, чийто представител съм, е по-последователен. Той учи, че дори да няма Бог, тоест поне едно същество, в което съществуването предшества същността, същество, което съществува, преди да може да бъде определено от всяка концепция, и това същество е човек или, според Хайдегер, човек реалност. Какво означава „съществуването предшества същността“? Това означава, че човек първо съществува, среща се, появява се в света и едва след това се определя. Но ако съществуването наистина предшества същността, тогава човек е отговорен за това, което е. По този начин, на първо място, екзистенциализмът дава на всеки човек притежанието на своето същество и му възлага пълна отговорност за съществуването.
2. Обяснете израза на Сартр „избирайки себе си, ние избираме всички хора“.
Субективизмът означава, от една страна, че отделният субект избира сам, а от друга страна, че човек не може да излезе извън границите на човешката субективност. Именно второто значение е дълбокото значение на екзистенциализма. Когато казваме, че човек избира себе си, имаме предвид, че всеки от нас избира себе си, но като правим това, ние също искаме да кажем, че като избираме себе си, ние избираме всички хора. Всъщност няма нито едно наше действие, което, докато създава от нас човек, това, което бихме искали да бъдем, не би създало едновременно образа на човек, който според нашите представи той трябва да бъде . Да изберем себе си по един или друг начин означава едновременно да потвърдим стойността на това, което сме избрали, тъй като по никакъв начин не можем да изберем злото. Това, което избираме, винаги е добро. Но нищо не може да бъде добро за нас, без да е добро за всички. Ако, от друга страна, съществуването предшества същността и ако искаме да съществуваме, създавайки едновременно нашия образ, то този образ е важен за цялата ни епоха като цяло.
3. Защо Сартр твърди, че човек е безпокойство? Тревожността пречка ли е за действие?
Първо, какво се разбира под безпокойство. Екзистенциалистът лесно ще заяви, че човекът е тревожен. И това означава, че човек, който решава нещо и осъзнава, че избира не само собственото си същество, но че е и законодател, който избира цялото човечество едновременно, не може да избегне чувството за пълна и дълбока отговорност. Вярно е, че мнозина не познават никакво безпокойство, но ние вярваме, че тези хора крият това чувство, бягат от него.
Например, военен лидер поема отговорност, като дава заповед за нападение и изпраща хора до смърт, което означава, че той решава да направи това и всъщност взема решение сам. Разбира се, има заповеди отгоре, но те са твърде общи и изискват специфично тълкуване. Това тълкуване идва от него и животът на десет, четиринадесет или двадесет души зависи от това тълкуване. Когато взема решение, той не може да не почувства тревожност. Това безпокойство е познато на всички лидери. Това обаче не им пречи да действат, а напротив, представлява условие за действие, тъй като предполага, че се разглеждат много различни възможности. И когато избират една, разбират, че тя има стойност именно защото е избрана. Тази тревожност, за която говори екзистенциализмът, се обяснява и с пряката отговорност за другите хора. Това не е бариера, която ни разделя от действието, а част от самото действие.
4. Какво представлява тревожността на Авраам?
За всеки човек всичко се случва така, сякаш очите на цялото човечество са насочени към него и сякаш всеки е в съответствие с неговите действия. И всеки човек трябва да си каже: наистина ли имам право да действам така, че човечеството да вземе пример от моите действия? Ако не си каже това, значи крие безпокойството си от себе си. Тук не става въпрос за чувството, което води до тихизъм, до бездействие. Това е аларма, известна на всеки, който е поел каквато и да е отговорност.
5. Какво искат да кажат екзистенциалистите за изоставянето?
По този начин нито зад себе си, нито пред себе си - в светлината на ценностите - нямаме нито оправдания, нито оправдания. Ние сме сами и няма оправдание за нас. Това изразявам с думи: човекът е осъден да бъде свободен. Осъден, защото не е създал себе си и въпреки това е свободен, защото, веднъж хвърлен в света, той е отговорен за всичко, което прави. Екзистенциалистът не вярва във всемогъществото на страстта.
6. Какво обяснява Сартр в историята на своя ученик?
Ако стойностите са несигурни и ако всички те са твърде широки за конкретния случай, който разглеждаме, можем да се доверим само на своите инстинкти.
7. Какво означава Сартр под отчаяние?
Що се отнася до отчаянието, този термин има изключително просто значение. Това означава, че ще вземем предвид само това, което зависи от нашата воля, или сумата от вероятностите, които правят нашето действие възможно. Винаги, когато искат нещо, винаги има елемент на вероятност. Мога да разчитам, че приятел ще дойде при мен. Този приятел ще дойде с влак или трамвай. И това предполага, че влакът ще пристигне в определеното време и трамваят няма да излезе от релсите. Оставам в сферата на възможното; но трябва да разчитаме на възможността само дотолкова, доколкото нашето действие позволява целия набор от възможности. Щом възможностите, които обмислям, вече не отговарят стриктно на моите действия, трябва да престана да се интересувам от тях, защото никой Бог и никакво провидение не могат да приспособят света и неговите възможности към моята воля.
8. Защо според Сартр екзистенциализмът ужасява някои хора?
Темпераментите са нервни, слаби, както се казва, слаби или пълнокръвни. Но слабият човек не е непременно страхливец, тъй като малодушието произтича от отказ или отстъпка. Темпераментът все още не е действие. Страхливецът се определя от съвършено дело. Това, което хората слабо чувстват и което ги ужасява, е, че самият страхливец е виновен, че е страхливец. Хората биха искали да се раждат страхливци или герои.
9. Защо всеки проект, независимо колко индивидуален е, има универсално значение според Сартр?
Следователно, всеки проект, независимо колко индивидуален е, има универсално значение. Всеки проект, бил той китайски, индийски или негър, може да бъде разбран от европеец. Може да се разбере - това означава, че европеецът през 1945 г. може да премине от ситуацията, която е разбрал, до нейните граници по същия начин, че да може да пресъздаде в себе си проекта на китайски, индийски или африкански. Всеки проект е универсален в смисъл, че е ясен за всички. Това не означава, че този проект определя човека веднъж завинаги, а само че той може да бъде възпроизведен. Винаги можете да разберете идиот, дете, дивак или чужденец, достатъчно е да имате необходимата информация. В този смисъл можем да говорим за универсалността на човека, която обаче не се дава предварително, а непрекъснато се създава. Избирайки себе си, аз създавам универсалното. Създавам го, като разбирам проекта на всеки друг човек, независимо към коя епоха принадлежи. Тази абсолютност на избор не премахва относителността на всяка конкретна епоха. Екзистенциализмът иска да покаже тази връзка между абсолютния характер на свободното действие, чрез което всеки човек осъзнава себе си, осъзнавайки едновременно определен тип човечност - действие, разбираемо за всяка епоха и за всеки човек, и относителността на културата, което може да бъде следствие от подобен избор.
, човек избира, включително да избира себе си, пред други хора. На първо място, човек може да прецени кой избор се основава на грешка и кой се основава на истината (това може да не е оценъчна, а логична преценка). Можете да съдите човек, ако е нечестен. Ако сме определили ситуацията на човек като свободен избор, без оправдания и без подкрепа, то всеки човек, който се опитва да се оправдае със своите страсти или измисля детерминизъм, е нечестен.
12. Как Сартр се занимава с въпроса за ценностите и смисъла на живота?
Трябва да приемете нещата такива, каквито са. И освен това, да кажем, че измисляме ценности, означава да твърдим само, че животът няма априорно значение. Докато не изживеете живота си, той не е нищо, вие сами трябва да му придадете смисъл и стойността не е нищо повече от този смисъл, който сте избрали. По този начин откривате, че има възможност да създадете човешка общност.
13. Каква е разликата между класическия и екзистенциалисткия хуманизъм?
Екзистенциализмът не е нищо повече от опит да се направят всички изводи от последователния атеизъм. Той изобщо не се опитва да вкара човек в отчаяние. Но ако наричаме отчаяние, както правят християните, всяко неверие, тогава първоначалното отчаяние е неговата отправна точка. Екзистенциализмът не е вид атеизъм, който се губи, за да докаже, че Бог не съществува. По-скоро той заявява следното: дори Бог да съществува, това няма да промени нищо. Това е нашата гледна точка. Това не означава, че вярваме в съществуването на Бог, просто въпросът не е дали Бог съществува. Човекът трябва да намери себе си и да се увери, че нищо не може да го спаси от него самия, дори надеждно доказателство за съществуването на Бог. В този смисъл екзистенциализмът е оптимизъм, доктрината за действие. Само чрез нечестност, обърквайки собственото си отчаяние с нашето, християните могат да ни нарекат отчаяни.