Русия, между страховете и предизвикателствата; Международен клас
Русия, между страховете и предизвикателствата, Жан Радвани, Марлен Ларуел
В тази съвместна работа, Русия, между страховете и предизвикателствата (2016), Жан Радвани и Марлен Ларуел комбинират своите съответно географски и политико-исторически анализи, за да изучат страховете на Русия, които за нея представляват колкото се може повече предизвикателства, които трябва да бъдат предприети.
Жан Радвани е професор в Националния институт за ориенталски езици и цивилизации (INALCO), където той ръководи Европейски изследователски център Евразия (CREE). Неговите изследвания се фокусират главно върху географията и геополитиката на Русия и постсъветските държави, съветското и руското общество, както и съветското и постсъветското кино. В последната си книга за Русия „Нова Русия“ (2010) той вече излага, въз основа на географски анализ, да представи силните и слабите страни на Русия и предизвикателствата, пред които е изправена.
Марлен Ларуел е професор в Института за европейски, руски и евразийски изследвания към Университета Джордж Вашингтон (Вашингтон, окръг Колумбия) и ръководи Програмата за нови подходи към изследванията и сигурността в Евразия (PONARS). Изследванията му се фокусират по-специално върху политическата философия и националистическите идеологии на съвременна Русия. В последната си работа за Русия „Новият руски национализъм: еталони за разбирателство“ (2010) тя разглежда структурата на ролята на национализма в съвременна Русия.
По време на седемте глави, съставляващи книгата, авторите идентифицират няколко страхове, които могат да бъдат групирани в четири категории: първата категория обединява страхове от характер на идентичността (глави 1 до 3), втората страхове от политически характер (глава 4 ), третият - от икономически характер (глава 5) и четвъртият - от геополитически характер (глава 6). В последната глава на книгата (Глава 7) авторите се отварят за мястото на Русия в света.
Страхове от идентичност
Политически страхове
Те са свързани с промените, които засегнаха Русия през 90-те (разпадането на СССР, противопоставянето между Елцин и Думата, което доведе до кървави репресии през есента на 1993 г., Чечения): руското общество се страхуваше от неизвестното, от териториалното отделяне, на гражданска война, на тероризъм. Тогава Владимир Путин се появява като символ на националното помирение в момент, когато необходимостта от национално единство се усеща особено. Оттогава властите подклаждат страховете на руското общество, за да увеличат искането му за сигурност и по този начин да легитимират приемането на закони, ограничаващи свободата на изразяване и свободата на събранията (закони за НПО, закони в интернет). За да изолира опозицията, освен ареста на основните си представители, режимът разчита и на консервативната част от населението. По този начин Владимир Путин вкарва консервативна динамика в режима, възхвалявайки руските християнски ценности, ценности, които споделя със Запада, но които той отрича. Имайки това предвид, се приемат закони срещу хомосексуалистите и закони, ограничаващи правото на аборт.
Следователно властта инструментализира страховете на руското общество, използвайки го както за поддържане на консенсус около режима, така и за легитимиране на форма на държавно насилие, упражнявано срещу онези, които се опитват да поставят под въпрос този консенсус. Консервативната и авторитарна идеология на режима обаче срещна съпротива, както се вижда от нарастването на процента на емиграция от 2012 г. насам.
Страхове от икономически характер се основават на лошите показатели на руската икономика (през 2015 г. БВП спада, оценен на 4%, бюджет с дефицит от 4-5%), произтичащ както от късните ефекти на световната икономическа криза, така и от обръщането на цените на петрола и прилаганите санкции от западните страни срещу Русия след анексирането на Крим.
Авторите демонстрират, че има това, което би могло да се нарече "руски синдром" или "руска болест", което те определят като "набор от структурни дефекти, които възпрепятстват растежа му". Те са съгласни с Жулиен Веркюил, като смятат, че „руският синдром“ „свързва икономическите реалности [...] с институционална и политическа конфигурация, основана на управлението на наема на суровини. "