Русия Какви организации правят пропаганда за Кремъл

Какви организации правят пропаганда за Кремъл?

русия

Някои препратки към проучване на американския мозъчен тръст "Институт за съвременна Русия" (президент: Павел Ходорковски)

През последните години научихме какво е „хибридна война“. Йенс Зигерт го обясни много просто. През пролетта на 2016 г. той пише в своя блог в Русия, че „всичко, което руското ръководство си представя от гледна точка на недружелюбност или дори враждебност към Запада/ЕС/НАТО, все повече се включва в категорията„ хибридна война “.

Но какво представляват „Hybrid Analytica“? За тази цел „Институтът за съвременна Русия“ извърши проучване на Dr. Катерина Смаглий е освободена. Моля, опишете в заглавието какво означава „Hybrid Analytica“:

Така че става въпрос за "пропаганда" от експерти в мозъчни тръстове и университети в Москва/Русия, Европа и САЩ, а именно за пропаганда, с която руското правителство трябва да бъде подкрепено.

„Институтът за съвременна Русия“ е основан през 2010 г. в Ню Йорк. Негов „президент“ е Павел Ходорковски, син на Михаил Ходорковски. Насърчаването на демокрацията в Русия е посочено като една от целите на института.

За автора Dr. Катерина Смаглий (бивш директор на офиса в Киев на Института Кенан на Центъра Удроу Уилсън)

Д-р Катерина Смаглий, автор на изследването, беше директор на киевския офис на Института Кенан в Международния център за учени Удроу Уилсън във Вашингтон от декември 2015 г. до края на февруари 2018 г. Трудовият й договор е прекратен в средата на февруари.

През лятото на 2018 г. тя работи като „специален сътрудник“ на пражкия мозъчен тръст „Европейски ценности“. Освен всичко друго, този институт си е поставил за задача да анализира какви инструменти за дезинформация Русия използва срещу западните демокрации. В „Доклад за наблюдение на Кремъл“ в средата на юни той публикува „Класация на контрамерките от ЕС-28 за операциите по подриване на Кремъл за 2018 г.“ (глава Германия на страници 47 до 50).

Остра критика от страна на Dr. Смаглис начело на института Кенан след освобождаването ѝ

За нейното уволнение като директор на Института Кенан в Киев, д-р. Смаглий в статия, публикувана от Kiev Post в края на февруари 2018 г. Тя пише, че институтът Кенан някога е бил най-уважаваният американски академичен център (за изследване на Русия). Въпреки това, под ръководството на Матю Рожански, който е на поста си от 2014 г., това се превърна в „инструмент в руската хибридна война“:

„Преди две седмици бившият ми шеф Матю Роянски, директор на института„ Кенан “в центъра„ Удроу Уилсън “във Вашингтон, внезапно ме уволни, без да посочва конкретна причина за такова решение. (...) Под ръководството на Рожански Институтът Кенан, някога най-уважаваният и уважаван американски академичен център, се понижава до ролята на Кремълския институт и инструмента на руската хибридна война в самото сърце на Вашингтон, окръг Колумбия. "

Техният остър протест беше подкрепен с отворено писмо, публикувано от Киев Пост от възпитаници на Института Кенан (Възпитаници: „Ние сме дълбоко загрижени от нарастващите прокремълски политики на Института Кенан“.

Както казва д-р. Смаглий вижда „мрежата на Кремъл“ на „експертна пропаганда“

Изображение, създадено за изследването, може да бъде намерено на страницата на Smagliy в Twitter от 6 октомври. Той предоставя общ преглед на това кои организации авторът счита за разпространители на „експертна пропаганда“ за насърчаване на интересите на руското правителство.

От немска гледна точка е особено интересно кои организации и хора в страните от Европейския съюз са причислени към „пропагандистите“. Според данните в Германия, те включват:

  • Берлинският изследователски институт „Диалогът на изследователския институт на цивилизациите“ (в който са отбелязани имената на „съоснователите“ на института Валтер Швимер и Петер В. Шулце и членовете на надзорния съвет Андреа фон Кнуп, Алфред Гузенбауер и Вацлав Клаус) )
  • Германско-руският форум
  • Фондация „Фридрих Еберт“
  • Социалдемократическата партия на Германия (Schröder)

Следните ключови думи също са показани на фигурата:

  • Консорциум „Северен поток 2“
  • Pflüger International
  • EUCERS
  • Кингс Колидж Лондон

Кремълската мрежа на "Hybrid Analytica". Източник: Twitter

Изследването очевидно приписва особено голямо влияние в „пропагандната война“ на берлинския изследователски институт „Диалог на цивилизациите“, който бе открит в средата на 2016 г. Институтът (английско име: „Dialogue of Civilizations Research Institute, DOC-RI“) е основан от Владимир Якунин, от 2005 до 2015 г. президент на руската железопътна компания. Съоснователи са политологът от Гьотинген проф. Х.ц. Д-р Петер В. Шулце, който е работил за фондация "Фридрих-Еберт" в Москва от 1992 до 2003 г., и бившият генерален секретар на Съвета на Европа (1999-2004 г.), австрийският политик на ÖVP Валтер Швимер.

Смаглий нарича института "Диалогът на цивилизациите" "мощна пропагандна машина"

Смаглий цитира доклад на Deutsche Welle за създаването на института DOC, че Якунин планира да похарчи 25 милиона евро за работата на института през следващите пет години. В допълнение, Смаглий сега заявява, че тези значителни финансови ресурси са позволили на Якунин да превърне института в „мощна пропагандна машина“.

Като оправдание той по същество се отнася само до събития от института като „Родоския форум“ („много европейски учени и политици все още са готови и нетърпеливи да водят„ диалог “с Якунин“). Тази година форумът се проведе на гръцкия остров на 05/06. Вместо това октомври; един от видните участници беше бившият германски външен министър Йошка Фишер (уебсайт: DOC Rhodes Forum).

Авторът не споменава, че изследователският институт е записал множество критични мнения за своята работа в раздела „Медиите за нас“ на уебсайта си. Един пример е докладът на Deutschlandfunk „Руският мозъчен тръст в Берлин - инструмент за мир или инструмент за пропаганда?“. Спорното интервю на Цицерон с члена на ХДС от Бундестага и председател на комисията по външни работи Норберт Рьотген и Владимир Якунин („Ние не сме агресивни“ на 4 юни) също се разпространява от института.

Каква роля играе немско-руският форум за Смаглий

Смаглий само коментира съвсем накратко германо-руския форум.

От една страна, авторът смята, че дейностите на DOC-RI се подкрепят от немско-руския форум и отбелязва, че Якунин е член на настоятелството на форума:

"В Берлин дейността на DOC-RI е подкрепена от немско-руския форум, където Якунин е член на настоятелството."

Тя също така спомена, че немско-руският форум е частично финансиран от германски компании, работещи в Русия, с които е тясно свързан. Тя се позовава на принос на ръководителя на Центъра на Робърт Бош за Централна и Източна Европа, Русия и Централна Азия на DGAP, д-р. Щефан Майстер, по публикация на американския мозъчен тръст „Атлантически съвет“. Майстер пише в „Троянските коне на Кремъл - руско влияние във Франция, Германия и Обединеното кралство“:

„През последните двадесет години бяха създадени„ приятелски настроени към Русия “мрежи от експерти, журналисти, политици и лобистки институции. По-специално създаденият през 1993 г. немско-руски форум (GRF) и Петербургският диалог (PD), основан от бившия канцлер Герхард Шрьодер и президента Владимир Путин през 2001 г., се превърнаха в ключови институции за тези мрежи. Германско-руският форум е тясно свързан и частично финансиран от германски компании, работещи в Русия. "

В своя принос Майстер посочва, че Петербургският диалог е основан от Шрьодер и Путин през 2001 г. Смаглий погрешно пише в бележка под линия 130 от своето изследване, че германско-руският форум е основан през 1993 г. от федералния канцлер Шрьодер и президента Путин. Форумът предоставя информация за историята на неговото създаване тук.

Между другото, Атлантическият съвет вече не разпространява „Троянските коне на Кремъл“ в оригиналната първа версия от ноември 2016 г., за която Ostexperte.de също докладва, но в модифицирано трето издание. Щефан Майстер разкритикува дизайна на своя принос от Атлантическия съвет. Това е, което редакторът на Handelsblatt Dr. Норберт Херинг в частния си блог („Атлантическият съвет е изобличен от собствения си автор като клеветнически хвърляч на пропаганда“).

Джема Пьорцген пише в статия за Федералната агенция за гражданско образование („Информационна война в Германия? За опасността от руска дезинформация през федералната избирателна година“) през май 2017 г. след интервю със Стефан Майстер:

" Атлантическият съвет продължава да изпада в реторика на студената война и кара свободния свят срещу руските тайни служби ", казва днес Майстър за организацията, която той смята за идеологически задвижвана. Всъщност подходът на Съвета „напълно заобикаля реалността на германско-руските отношения“, защото във Вашингтон липсва разбиране за същността на тези отношения “.

Досието на Норберт Херинг относно публикации от Атлантическия съвет и по темата "Дезинформация"

Норберт Херинг събра своята интересна информация за публикации на Атлантическия съвет и като цяло на тема „дезинформация“ в досие:

  • Facebook става орган на НАТО; 18 май 2018 г.
  • Приложение към външния министър Хайко Маас и Атлантическия съвет; 15 април 2018 г.
  • От Габриел до Шулц до Маас: Атлантическият съвет спечели; 9.4.2018
  • Spiegel Online е позор за германската журналистика; 13.1.2018
  • Атлантическият съвет е изобличен като клеветническа пропаганда от собствения си автор; 23 май 2017 г.
  • Spiegel Online действа като пропаганден орган за Атлантическия съвет; 14 февруари 2017 г.
  • Фаталната грешна стъпка на Сигмар Габриел; 27 януари 2017 г.
  • Маккарти презареди: Washington Post излага влиятелни медии като руски пропагандни органи (с допълнение); 28.11.2016г
  • Троянски коне на Кремъл: Атлантическият съвет духа върху Габриел, Вагенкнехт и Гауланд (с добавки); 20.11.2016

Изследването на IMR призовава за: Без по-нататъшно участие в "Дискусионния клуб Валдай"

В „Заключителни бележки“ от изследването си за „Институт за съвременна Русия“ Смаглий казва, че новото явление „разбирачи на Путин“ показва, че Кремъл е успял в значителна степен в броя, необходим за насърчаване на външнополитическите си интереси за „набиране“ на западни експерти.

Очевидно тя не вярва в усилията за поддържане на разговори с Русия. Тя настоява, че е крайно време да се признае, че участието във форуми като „Дискусионен клуб Валдай“ или покани от руски „хибридни“ анализатори на Запад води почти изключително до безкритичното разпространение на московски разкази и до дезинформация:

„Раждането на нов феномен на Путинверстехер - или прокремълски комуникатори, симпатизанти и лобисти - показва, че в значителна степен Кремъл е успял да набере необходимия брой западни експерти, за да прокара своите външнополитически интереси. Към този момент обаче защитата на наивността или „поддържането на отворен диалог“ вече не са валидно оправдание нито за съзнателно, нито за неволно участие в руската кампания за влияние срещу други държави и международни организации. Крайно време е да признаем, че участието в места за дискусии, свързани с Кремъл, като дискусионния клуб Валдай, както и покани на руски „хибридни“ анализатори на Запад, води почти изключително до безкритично разпространение на московски разкази, разпространявайки повече дезинформация и замърсяване на информационното пространство със съзнателни разкази. "

BILD заглавие на „Срещи в Потсдам“ в Москва:
„Най-добрите германски политици на пропагандната среща в Москва“

Джулиан Рьопке (редактор, отговарящ за политическия отдел на вестник BILD), изглежда среща много одобрение. Той публикува в доклада си доклада си за „Потсдамските срещи“, организиран от немска страна от немско-руския форум, който се проведе в Москва на 2 ноември, със заглавие:

"Инструментът на хибридната агресия на Кремъл срещу демократичния свят" финансира срещата на върха с разбиране на Путин в Москва.

Няма проблем за политиците от #CDU, #SPD & #Linke (забравих ли някого?!).

В своя доклад Röpcke цитира експерти, които са критични към сътрудничеството между немско-руския форум и руската фондация Горчаков:

Д-р Андреас Умланд, научен сътрудник в Института за евроатлантическо сътрудничество в Киев. каза на BILD:

„Фондацията Горчаков принадлежи към групата на руската външнополитическа т. Нар. Gongos, което означава„ неправителствени организации, организирани от правителството “.

Фондацията е „малко повече от фронтова организация на Кремъл“. Те се представят като част от гражданското общество, за да създадат вид на нормални и модерни политически действия.

Якуб Каленски, старши сътрудник в Центъра за Евразия на Атлантическия съвет, също каза пред BILD, че фондацията е „използвана главно за разпространение на агресивната политика на Кремъл под прикритието на публичната дипломация. Всъщност обаче това е просто поредният инструмент на хибридната агресия на Кремъл срещу целия демократичен и основан на правила свят. ”Каленски каза пред BILD, че не разбира защо германските парламентаристи пътуват до Москва за среща, проведена от Фондация Горчаков.

Критиката на Смаглий към Фридберт Пфлюгер: лобист на газопровода „Газпром Северен поток 2“ се представя като неутрален академичен експерт

Ключовите думи „Консорциум Северен поток 2“, „Pflüger International“, EUCERS и „Kings College London“ също са показани на фигурата за „Кремълската мрежа на хибридната аналитика“ като действащи лица в интерес на Русия. Те сигнализират за критиката на Смаглий към дейността на проф. Д-р. Фридберт Пфлюгер (депутат от БДС в Бундестага от 1990 до 2006 г .; 2005/2006 година парламентарен държавен секретар в Министерството на отбраната).

От 2009 г. Пфлюгер е почетен професор по международни отношения в катедрата по военни изследвания в King's College London. Там той оглавява "Европейския център за енергийна и ресурсна сигурност (EUCERS)".

Смаглий го обвинява, че е извършил проучване в института EUCERS на планирания газопровод „Северен поток 2“ през Балтийско море от Русия до Германия, финансиран от компании, участващи във финансирането на газопровода (Shell, OMV, Wintershall, Uniper, Engie).

С позоваване на статия на организацията „Lobby Control“ (Улрих Мюлер: Фридберт Пфлюгер, газов лобист с двойна роля; 26 юли 2018 г.) Смаглий също критикува факта, че Pflüger, като собственик на компанията „Pflüger International“, също съветва международни енергийни компании.

Смаглий споменава, че Пфлюгер отрича да е бил лобист на "Северен поток 2". Той подчерта, че прави строго разграничение между научната си работа в EUCERS и предприемаческата си работа в „Pflüger International“.

Авторът заключава обаче, че Lobby Control продължава да критикува факта, че търговски активен лобист като Pflüger има право да се представя като неутрален академичен експерт чрез позицията си в King’s College London.

Че д-р Франк Умбах, директор на научните изследвания в EUCERS, многократно изрази много критични коментари по отношение на „Северен поток 2“ (виж списъка с публикации и доклада на Ostexperte.de), но не споменава Smagliy.

Съвет за четене на изявленията от проучването на американските мозъчни тръстове

Американското интернет издание на британското списание "The Spectator" критикува изявленията на изследването на "Института за съвременна Русия" относно работата на изследователските институти "Център Уилсън", "Фондация Карнеги за международен мир" и "Център за националния интерес" остър. Дебатът за руската политика със сигурност е подходящ, смята "Зрителят". Институтът за модерна Русия твърди, че неговата мисия е да помогне за изграждането на демократична Русия, основана на закона. Глупавият му доклад („глупав доклад“) обаче не допринася за него.