Режим на отговорност за собственост в DSP - Le petit juriste
Режимът на имущество за делегиране на обществени услуги, въпреки практическото му значение, остава сравнително малко проучен. Чрез три статии, структурирани около този брой, Le Petit Juriste се връща към този сложен въпрос. Ако Държавният съвет е успял да изгради преди сто години класическо разграничение, основаващо се на концепциите за връщане на стоки, обратно обект на стоки и частни стоки (I), общото развитие на договорното право и сложните договорни договорености са успели да отклонят това разграничение (II). И накрая, това разграничение е напълно размито, когато става въпрос за проучване на режима на отговорност за имущество под делегиране на обществена услуга (III). Ето третата от тези статии.
Ефектите от класификациите и номенклатурата на стоките от гледна точка на приписването на отговорност могат да бъдат иначе интересни. Какво се случва, когато имущество, подложено на гравитацията на делегиране, е причина за щети? Въпросът за приложимостта на правата се появява отново със сила веднага щом жертвата се окаже изправена пред труден избор: на кого да се търси отговорност за вредата: делегиращото публично лице? или делегираният? Когато знаем, че определянето на отговорното лице е средство за обществен ред[1], произтичащо и от принципа на публичната политика, според който на публично лице не може да бъде наредено да плати сума, която не дължи[2], че такава грешка, допусната на първа инстанция, вече не може да бъде поправена при обжалване[3], и накрая, че Държавният съвет, касационен съдия, упражнява контрол върху грешката при прилагане на закона при определяне на лицето, отговорно за вреда[4], вече няма съмнение относно практическия интерес на този въпрос. Което ни кара да търсим съдържанието и самата форма на делегиране.