Решение за измама в случай на румънски механици, които са заменили оригиналните части с някои втора ръка
Автор: Богдан Бишок/Дата на публикуване: 22-01-2019 08:01
Румънец направи справедливост, за да спечели делото с механиците, които монтираха части втора ръка на колата му, въпреки че в сметката те бяха посочени като оригинали. Всичко продължи не по-малко от девет години.
Измама, използвана от служителите на службата на известна автокъща, която използва части за втора употреба за ремонт и съставя фактури за нови оригинални продукти, бе разкрита от съдилищата в Бакау след маратонски процес.
Апелативният съд в Бакяу реши окончателно да осъди трима от служителите на службата на SC Trendo Automobile SRL, офис в Бакау, на една година условно лишаване от свобода. Тримата обвиняеми, двама от механиците, които са извършили работите, и координаторът на услугата, който е отговорен за контрола на качеството, са били задължени да заплатят на увредения клиент 40 000 леи щети, 10 000 представляващи разходите за части, които трябва да бъдат заменени и 30 000 леи морални щети. Lucian Ciobanu, собственик на автомобил Peugeot, е участвал в автомобилна катастрофа на 6 декември 2009 г., в резултат на която автомобилът е повреден. Въз основа на протокола за щети, съставен от застрахователя, е наредено да се подменят няколко части, включително дясното задно крило, дясната задна врата, дясната предна врата и др. Мъжът отишъл с кола до офиса на Trendo Automobile Bacău, където била съставена заповедта за щети, като стойността на ремонта била определена на 11 771 леи. Изследвания и процеси, затворени Представителите на сервиза извършиха ремонта и в документите, изготвени за клиента, беше записано, че използваните части са нови, оригинални продукти. След като завладее ремонтирания автомобил, клиентът забелязва редица недостатъци в заменените части.
Щети, установени за увредения клиент, ще бъдат понесени само от тримата служители. Автокъщата, макар и обвинена по делото, не е подведена под отговорност за процесуален дефект: срещу нея не са извършени действия за наказателно преследване, а само на служителите. Решението недоволства както на клиента, така и на тримата служители, които критикуват решението, че единствените са длъжни да платят щети.