Решение на Комисията по административни жалби, 25 май 2005 г.
Чл.55 VRP, чл.16г Параграф 1 лит. б и член 17, параграф 3 SVG. Устно изслушване се посочва в случай на отнемане на обезпечение, ако притежаването на шофьорска книжка е абсолютно необходимо за съответното лице, което се отказва в casu. Анализът на косата е надеждно доказателство за неспособността да шофирате с консумация на наркотици - кокаин, амфетамини и MDMA (екстази). За преиздаване на шофьорска книжка в случай на наркомания, според новия закон се изисква поне една година контролирано и контролирано въздържане от наркотици (Комисия по административни жалби, 25 май 2005 г. IV-2005/23).
Президентът Бруно Паолето, членовете Верена Колер и Руеди Вине; Съдебен секретар Томас Шерер
Служба за пътен трафик и корабоплаване, отдел за лицензиране на персонала, Oberer Graben 32, 9001 St. Gallen,
Отнемане на шофьорска книжка за неопределен период
Б. - За не контролиране на превозното средство поради липса на внимание, X.Y. от Служба за разследване А. с глоба от 10 септември 2004 г. в приложение на чл.90, ал. 1 SVG глоби 300 CHF. В същото време отмени наказателното дело за шофиране в нетрезво състояние и под въздействието на наркотици.
В. - Службата за пътно движение и корабоплаване на кантон Санкт Гален, отдел за лицензиране на персонала, отворена на 24 август 2004 г. срещу X.Y. процедура за изясняване на годността за шофиране и разпореди специалист медицински преглед с временна заповед от 15 септември 2004 г. На 29 октомври 2004 г. X.Y. Изследван по пътна медицина в Института по съдебна медицина към университета в Цюрих Иззета е и проба от коса, която е изследвана химически и токсикологично на 21 декември 2004 г. В доклада от 6 януари 2005 г. лекарят по трафика стига до заключението, че X.Y. е в състояние да шофира поради значителен проблем с наркотиците с пристрастяващ характер. понастоящем не се одобрява. Той препоръча последователно дългосрочно въздържане от наркотици, на възраст поне една година, контролирани с най-малко две проби урина на месец и преди всичко под лекарско наблюдение, преди нова оценка на годността за шофиране.
Със заповед от 4 февруари 2005 г. Службата за пътно движение оттегля X.Y. шофьорска книжка за неопределен период от време и предвижда контролирано и професионално контролирано въздържане от наркотици от най-малко дванадесет месеца като условие за вдигане на оттеглянето. В случай на обжалване, суспензионният ефект се оттегля в резултат на опасността.
D.- X.Y. от техен представител с представяне от 18 февруари 2005 г. и изменение от 17 март 2005 г. (recte: 11) 2005 г., жалба до Административната комисия по жалбите с исканията жалбата да бъде отложена и обжалваното решение след отмени устното изслушване. Шофьорската книжка не трябва да се отнема, може да се наложи да се комбинира с разумни условия и изисквания. Заедно с писма от 14 и 18 март 2005 г. и 20 април и 18 май 2005 г., резултатите от допълнителни изследвания на урината от 11 март, 13 април и 14 май 2005 г. и потвърждението, че рецидивиращата жена е била в Депозирано е консултиране за зависимост. - Когато е необходимо, обясненията относно причините за исканията ще бъдат разгледани в съображенията.
С бележка от 22 март 2005 г. долната инстанция се отказва от консултация.
В писмо от 24 март 2005 г. председателят на отговорния отдел информира жалбоподателя, позовавайки се на съответната съдебна практика на Федералния върховен съд и Административната комисия по жалбите, че не се предвижда устно изслушване. С молба от 26 март 2005 г. представителят настоява за такава. В решение от 31 март 2005 г. председателят на отдела отхвърля искането за преназначаване на суспензивния ефект. Разходите за разпореждането останаха основно.
1. - Изискванията за влизане трябва да бъдат проверени служебно. Комисията за административно обжалване е отговорна за вземането на решения по въпроса. Дадено е правомощието за подаване на жалба. Жалбата от 18 февруари 2005 г. е подадена в срок. Заедно с изменението от 17 март (рект: 11 март) 2005 г., то изпълнява законовите изисквания по отношение на формата и съдържанието (член 24, параграф 1 от Закона за движение по пътищата, SR 741.01, съкратено: SVG; чл. 41, буква д, 45, 47 и 48 от Закона за административното правосъдие, sGS 951.1, съкратено: VRP). Предстои обжалване.
2. - Предварително трябва да се вземе решение по искане на заявителя да се насрочи устно изслушване.
а) Съгласно член 55 от VRP ще бъде назначено устно изслушване, ако е необходимо да се защитят правата на страната или ако изглежда целесъобразно.
б) аа) За да се защитят партийните права, трябва да се разпореди устно изслушване, ако искът се основава на член 29, параграф 2 от Федералната конституция на Конфедерация Швейцария (SR 101, съкратено: BV; вж. също преподаване и юриспруденция по чл. 4 от по-ранната Федерална конституция; член 30, параграф 3 BV предвижда, че всяко съдебно заседание е публично, но не изключва процесите по преписки и непублични обсъждания) или член 6, ал. 1 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (SR 0.101, съкратено: ЕСПЧ) съществува (вж. Съобщение, ОВ 1994, стр. 2349). Член 29, параграф 2 BV не предоставя право на устни изявления (вж. Чл. 4 от бившата Федерална конституция BGE 115 II 129 E. 6a с препратки) и в това отношение не надхвърля разпоредбите в чл. 6 No. 1 ЕСПЧ, закрепен в минималното изискване.
Повтарящият се е обучен козметик. Тя се занимава с тази работа от 1992 г. за различни работодатели. Между 2001 и 2004 г. тя работи като търговски представител в козметичния сектор. Писмо от нейния представител от 4 февруари 2005 г. показва, че повтарящият се трудов договор е прекратен в края на март 2005 г. В петиция от 14 март 2005 г. той твърди, че тя зависи от шофьорската си книжка, за да си търси работа. Повтарящият се шофьор, подобно на професионален шофьор, не е задължително да има собствена шофьорска книжка, нито за да работи като козметик, или да търси работа.
Съответно от чл.6 бр. 1 ЕКПЧ, в настоящия случай не дават никакво право на устно и публично изслушване.
бб) Изглежда целесъобразно по смисъла на член 55 от VRP да се проведе устно изслушване в интерес на разрешаването на спора, по-специално по отношение на приятелско разбирателство (вж. Съобщение, ОВ 1994, стр. 2349). Според съдебната практика на Федералния върховен съд може да се наложи изслушването на заинтересованото лице като доказателство след представянето на доклада, което изразява характера на засегнатото лице и не може да се сравни с технически доклад (вж. BGE 122 II 464 = Pra 86 No. 86 E. 4c).
Съответно се оказва, че в настоящия случай не изглежда целесъобразно да се проведе устно изслушване в интерес на разрешаването на спора.
в) В обобщение става ясно, че жалбоподателят няма право да проведе устно изслушване по смисъла на чл.55 VRP. Следователно съответното искане трябва да бъде отхвърлено.
3.- На 1 януари 2005 г. влезе в сила изменението на Закона за движение по пътищата от 14 декември 2001 г., което преразгледа разпоредбите в частност в областта на административните мерки. Съгласно параграф 1 от преходните разпоредби, разпоредбите на изменението ще бъдат използвани, за да се прецени кой извърши леко, умерено или тежко нарушение срещу правилата за движение по пътищата след влизането им в сила (вж. AS 2004, стр. 2767, сл. И стр. 2849). Ако се вземе предвид оттеглянето на гаранция, трябва да се вземе предвид законът, който е в сила към момента на решението (вж. BGE 104 Ib 87 E. 2b).
4. - С молбата за отмяна на сигурността на шофьорската книжка за неопределен период от време, в жалбата се изразява, че настоящият медицински доклад, включително прегледите, на които се основава, не са достатъчни, за да докажат, че заявителят е бил по това време пристрастяване, което изключва способността за шофиране, претърпено.
в) Трябва да се провери дали долната инстанция на повтарящата се жена въз основа на пътномедицинския протокол и картотекира шофьорската книжка в приложение на чл. b правилно е оттеглил SVG за неопределен период от време поради зависимост. Основният въпрос е дали медицинският доклад за пътното движение, който правилно е оценил годността за шофиране на рецидивиращата жена поради проблем с наркотици с производен пристрастяващ характер, е последователен, убедителен и убедителен.
аа) Медицинският доклад за пътното движение от 6 януари 2005 г. се основава на, от една страна, предишната история и причината за прегледа, както и информацията, предоставена от рецидивиращата жена по повод на прегледа от 29 октомври 2004 г., и от друга страна на резултатите от това изследване и анализите на кръвта, взети от рецидивиращата жена на същия ден, Проби от урина и коса.
Предишната история и причината за разследването са дадени точно. По-конкретно се посочва, че въз основа на анализа на пробата от кръв-урина, взета по случай събитието от 3 август 2004 г., консумацията на кокаин, който обаче вече не засяга способността за шофиране, и на алкохол, което е довело до концентрация на алкохол в кръвта 0, 53 - 1,06 тегл .- ‰ са определени. Възпроизвеждането на информацията, предоставена от повтарящите се по време на разследването показва, че експертът я е попитал за нейната медицинска история и нейните навици на консумация по отношение на алкохол, наркотици и лекарства.
вв) Медицинският доклад за пътното движение от 6 януари 2005 г. изглежда без противоречие. По-конкретно, констатацията, че през 2004 г. повтарящата се жена не само е консумирала амфетамин и MDMA (екстази), но преди всичко и значително количество кокаин, не противоречи на доклада за химико-токсикологичните тестове на Института за съдебна медицина към Университета в Цюрих относно анализа на пробата на косата, подписан от съдебен токсиколог и старши асистент. Изследвани са 9 см от главата на около 28 см дълга коса на повтарящата се жена, която е била отстранена на 29 октомври 2004 г. Като се вземат предвид остатъците от стърнища и корените на косата на главата и средният растеж на косата от 1 см на месец, анализът предоставя информация за средната консумация на изследваните вещества между средата на октомври и средата на януари 2004 г. Изследваната проба беше разделена на първи сегмент от 3 см (край на главата) и втори сегмент от 6 см. По този начин първият сегмент отразява потреблението в периода между средата на октомври и средата на юли 2004 г., вторият сегмент - между средата на юли и средата на януари 2004 г.
Амфетамините са открити в сравними количества в двата изследвани сегмента на косата, 350 ng/g в първия сегмент и 400 ng/g във втория сегмент. За периода от средата на януари до средата на октомври 2004 г. съответно се приема изолирано до случайно потребление. Това заключение от специалист също не е неприятно. В него обаче не се казва нищо за формата, под каква и с каква цел веществото е консумирано дори без знание.
По отношение на MDMA (екстази), анализът на пробата коса показа съдържание на 1300 ng/g за първия сегмент и 1900 ng/g за втория сегмент. Потреблението е класифицирано като средно за периода между средата на януари и средата на октомври 2004 г. Още повече, че повтарящата се жена никога не е коментирала консумацията на MDMA, няма причина да се съмнявате в заключението на специалиста. Тук също е важно лекарят по трафика да направи по-нататъшни изводи, че консумацията също е била извършена в значителни количества за дълъг период от време заедно с други наркотици.
След това остана при еднократната консултация с психиатър, към когото рецидивиращата жена беше насочена от семейния лекар. Като цяло се появява картината на самолечението на депресивните състояния, предизвикано от психологически стрес.
Съответно, не може да се възрази срещу заключението на лекаря по пътищата, че повтарящата се жена не е била годна да шофира по време на разследването поради проблем с наркотици с приспособим пристрастяващ характер. Също така е в съответствие с фактите по досието. Фактът, че повтарящият се шофьор вече е шофирал сутринта на 3 август 2004 г., тоест значително по-близо до последната консумация на кокаин (вж. Акт 19/2 стр. 2), е конкретна индикация, че е имало риск рецидивиращата жена да може Употребата на кокаин и шофирането на моторни превозни средства не са били достатъчно разделени и следователно употребата на кокаин вече не е била контролирана. Тъй като докладът се оказва убедителен, без противоречия и убедителен и по-специално взема предвид резултата от анализа на косата по разбираем начин, не се изисква допълнителна медицинска оценка на трафика.
ff) Дори ако повтарящата се жена е спряла употребата на кокаин, амфетамини и MDMA (екстази) преди медицинския преглед на пътното движение на 29 октомври 2004 г., най-рано след инцидента на 3 август 2004 г., с оглед на факта, че от нея редовно се изисква да преодолее зависимост едногодишно въздържание, не може да се приеме, че по време на оценката от лекаря по движението тя вече е напълно преодоляла съществуващата си зависимост от тези наркотици. И от тази гледна точка заключението на експерта по проблем с наркотиците с приспособим пристрастяващ характер не е неприятно.
6. - В обобщение, жалбата трябва да бъде отхвърлена.
7. - В съответствие с резултата от производството, служебните разноски трябва да бъдат наложени на повтарящите се (чл. 95, ал. 1 VRP). Подходяща е такса за решение от 1400 швейцарски франка, включително разходите по решението от 31 март 2005 г. (вж. Раздели 361 и 362 Тарифа за съдебни такси, sGS 941.12). Авансовото плащане в размер на 1200 фр. - предстои да бъде компенсирано.
1. Жалбата се отхвърля.
2. Повтарящото се лице плаща официалните разходи от 1400 швейцарски франка, като компенсира авансовото плащане от 1200 швейцарски франка.--.