Реализмът на Макиавели Суперпроф
13 декември 2017 г., 9 минути време за четене
В глава 8 има история за ужасен човек, който е живял през целия си живот, казва ни Макиавели, в злодейството това е Агатокъл от Сицилия, който стана крал на Сиракуза.
Първоначално войник, този човек се издигна в ранг и се превърна в тиранин.
След това Макиавели ще размисли върху „ добрите или лошите приложения на жестокостта ", Което означава, че жестокостта като такава не се осъжда не че е лоша, а от тези употреби.
„Можем да говорим за добра употреба на онези, които се правят наведнъж, поради необходимостта от неговата безопасност, ние не потъваме в него, ние ги управляваме в полза на субектите, доколкото можем“.
С други думи, ако в името на политическата ефективност в определен момент ни карат да правим ужасни неща и Макиавели казва, че ако е необходимо да го направим, тогава трябва да се направи, но в този случай трябва да се направи бързо, наведнъж, и да споделя то с предметите, доколкото е възможно.
От друга страна, Макиавели има ужасна фраза: „свирепостта на този спектакъл накара всички хора да останат едновременно щастливи и изумени“ (глава 7), когато принцът обезглави министър.
Очевидно има не похвала на терора за терор, но определена похвала на терора за ефективност.
Битката при Павия, масло върху дърво, 16 век
Ефективността в политиката (овладяване на съдбата) за Макиавели се постига почти по всякакъв начин, ограничението в използваните средства никога не е морално, а политическо.
Така че, ако смятаме, че психологическите ефекти от репресиите са лоши в политически план, тогава наистина трябва да поставим ограничение от политическо естество, но докато хората остават изумени, това е добре.
Политика на древните, противопоставени на съвременната политика
Лео Щраус говори за реалистичен бунт на Макиавели, тъй като той отхвърля класическата политическа философия, която си задава въпроса "как трябва да живее човекът" и оставя окончателно политическата концепция, такава, каквато я е замислила старата, която представя политиката като вдъхновяваща естествен ред или ред на космоса сред гърците.
По този начин до Макиавели обикновено е имало в политическо отражение препратката към този трансцендентен ред (което в известен смисъл е съвършено, хармонично, справедливо, добро и т.н.) и ние си дадохме на теория средствата за познаване на този справедлив, съвършен ред.
Следователно изчезва определен начин на мислене за политиката по отношение на един вид универсален, трансцендентен или вечен стандарт.
Макар че точно това, което ще изчезне, е това позоваване на нещо външно, неподвластно на времето, вечно, естествено, ние не откриваме в Макиавели позоваване на космос, от който градът би бил неразделна част.
Не откриваме у Макиавели, в Принца във всеки случай, перспектива за човешка природа, която би била някак нормативна или ограничителна и това вероятно е едно от условията на свободата (вж. инфра).
Търсенето на най-добрата диета.
Проектът на политическата философия на древните, както посочва самият Щраус, е бил стремеж към най-добрия режим или най-добрия политически ред, като най-добрият режим се разбира като най-благоприятен за начина на живот, който хората трябва да водят.
По принцип политическият, правен ред е най-благоприятен за практикуването на добродетелта и разбира се добродетелта на древните не е добродетелта на Макиавели.
Сред древните добродетелите са се мислили с позоваване на естествена норма, т.е. идеята, че има естествен, добър, съвършен начин на поведение.
Очевидно съществува идеята, че градът и действието на хората трябва да се разглеждат като отражение на външен природен ред.
С Макиавели ние напълно се отклоняваме от тази концепция за политическия ред, защото политическите действия вече не подлежат на оковите на религията, морала или оковите, отнасящи се до човешката природа.
В допълнение, ние също не намираме идеята, че във всеки човек има нещо, което му принадлежи, независимо от някаква конкретна характеристика и че ако не го запазим, следва цяла поредица смъртоносни последици за индивидите, т.е. всичко, което придружава човека права.
=> Ние сме далеч от тази концепция в Макиавели. Разположен е във важен момент, който ясно кристализира изхода от архитектурния ред на древните.
. Направен безполезен от Макиавели
С Макиавели в този текст се губят традиционните критерии на политиката: „Безсмислено е да мислим за най-добрата диета. Достатъчно е да се изготви списък с действията на принца, за да бъдат ефективни, без природата да налага някакви стандарти ”.
Това е разбираемо само по отношение на действието на хората, защото не се отнася до друго отвъдно, така че те трябва да изберат и в този момент се намесва добродетелта на Макиавелисткия принц.
=> Трябва да предположим нечестието на хората, когато правим политика, с други думи, утвърждаването на Макиавели е предпоставка за метод, постулат, априори.
Някои автори са успели да преценят, че с Макиавели сме били свидетели на решаваща автономизация на политическата сфера и че чрез това сме били свидетели на появата на политиката като техническа чрез двоен процес с, от една страна, дълбока трансформация на връзката с природата (= чист хаос) и от друга страна трансформацията на човешкото знание, което, както Макиавели говори за него, е изцяло насочено към овладяване на действието.
=> Макиавели възхвалява качествата на маневреността на принца, но и способностите на хитростта.