RE нисък метионин Di; t - 5

По дефиниция ограничението е едно за мен роднина Ограничение - разбира се, „роднина“ е разбира се неясен термин. Може би бъркате това с изтичане на метионин? Това наистина би било фатално.
Ако приемът не отговаря на изискването, това може да бъде възможно само като част от краткосрочната диета, както нулевият пост не може да се извършва за неопределено време. Независимо от това, нулево бързо може да детоксикира метаболизма и мисля, че временният недостиг на метионин има горе-долу същия ефект. Разбира се, не бива да прекалявате с това.

P.S.: Лично аз не вярвам в дългосрочна диета с ниско съдържание на метионин, по-скоро съм фен с ниско съдържание на въглехидрати. Но нямам възражения срещу краткосрочните фази на гладно (нулево гладуване, MR, CR, IF и т.н.).

не, не бъркам нищо. Нито с изчерпване. Изчерпването означава отстраняване на вещества от тялото или патологично увеличената консумация на тези вещества от организма. В нито един момент не съм писал за това и в нито един момент не съм имал предвид това.

Както казах, ограничението означава Създайте недостиг, т.е. осигурете по-малко от необходимото.

Синонимите на ограничението не са напразни Бариери, забрани и забрани.

Чрез този изкуствено създаден недостиг (моите проучвания изпращат моите поздрави) човек преследва определени цели, напр. в ценовата политика. Има многобройни примери и от много други области. За да стигнете до точката (която вече съм правил многократно): ако след вашата ТАКА НАРЕЧЕНИ "Ограничение" все още има достатъчно на разположение, тогава нищо не би било постигнато с него. В този случай това не е ограничение, а a просто намаление действал. И май го бъркате с това. Това, за което пишете, е просто намаляване, а не ограничение. Намаляването МОЖЕ да бъде ограничение в определени случаи, а именно когато е достатъчно голямо, не само за да намали съществуващ излишък до нормално ниво или до оптимално, но и да създаде дефицит. ТОГАВА намалението е реално ограничение.

Точно това казах в случая с калориите. Ако човек, който вече консумира твърде много калории, намали този излишък до оптималното ниво, това в действителност не е ограничение. САМО в не толкова правилната употреба хората обичат да говорят за CR (може би защото звучи толкова шикозно и модерно). Напр. ако някой пропусне вечерята или се храни по-малко като преди. Не се взема предвид, че човекът следователно не трябва да е под необходимия прием на калории. Истинската CR, от друга страна, представлява правилното гладуване, т.е.приемът на по-малко калории, отколкото всъщност би било необходимо. И че това, извършено за кратко, може да изпълни определени положителни цели, току-що описах, че в публикация не искам да повтарям всичко сега.

Цитат Независимо от това, нулево бързо може да пречисти метаболизма и мисля, че временният недостиг на метионин има горе-долу същия ефект.

Какво те кара да мислиш така? Как стигате до заключението, че създаването на дефицит на жизненоважно вещество (било то дългосрочно или краткосрочно) би имало същите ефекти като напълно предшестващата храна в краткосрочен план? Пробвали ли сте го и сте го доказали на себе си, или е само предположение? И ако е предположение, на какво се основава? И защо тогава, от всичко, създаваме липса на метионин, а не на кислород или витамин А или цинк?

По дефиниция ограничението е едно за мен роднина Ограничение - разбира се, „роднина“ е разбира се неясен термин.

Така че освен факта, че е срамно как тази фундаментално противоречива тема се изроди отново и отново и този спор, особено за чистата терминология, става все по-абсурден, трябва да се съглася с Лукас. Според мен ограничението не е "относително" ограничение, а ограничение. Посочи. Нито повече, нито по-малко.

Обхватът на това ограничение се движи между оптимален прием от 100 и общ отказ от 0, но винаги е намален прием/ограничение/ограничение, не може да има съмнение и яйце на дефиницията. И опасността от намален прием се движи в този диапазон, колкото повече след 0, толкова по-голям, плюс фактор продължителност и свързани с това последици и симптоми на дефицит, ключова дума креатин, загуба на мускули и т.н.

За мен краткосрочното гладуване, като напр Б Прекъсващо гладуване, липса на дефицит, тъй като в тази фаза тялото няма такова и може да получи достъп до всички съответни и екзистенциално съхранени хранителни вещества и жизненоважни вещества.

Но диетата с ниско съдържание на метионин очевидно е най-малкото неадекватно и неоптимално снабдяване на един от най-важните екзистенциални хранителни вещества с вече споменатите тук. а. Далеко обсегнати последици, изброени в съответните връзки и по никакъв начин не сравними z. Б. с ниско съдържание на въглехидрати, тъй като въглехидратите не съществуват.

Така че не трябва да продължавате да спорите за терминология като малки деца, а по-скоро да обсъждате действителните или възможните последици от такава диета/хранене.

За мен краткосрочното гладуване, като напр Б Прекъсващо гладуване, липса на дефицит, тъй като в тази фаза тялото няма такова и може да получи достъп до всички съответни и екзистенциално съхранявани хранителни и жизненоважни вещества.

Така че с краткосрочното гладуване не писах за недостатъци по отношение на хранителните и жизненоважни вещества. Ако случаят беше такъв, гладуването винаги би било вредно за здравето. Това не е така, но в някои случаи, напр. за хора, които вече са измършавели, защото нямат резерви. Следователно на такива лица също не е позволено да пости. Обикновено обаче добре храненият човек има достатъчно запаси от хранителни вещества, за да оцелее краткотрайно бързо, неповредено. Много хора вземат един ден на гладуване и се чувстват добре от него.

Това, което нарекох дефицит при гладуване, беше свързано с калориите. Ако никой не се храни, тялото има по-малко от необходимото, за да работи правилно. Също така забелязвате по време на гладуване (ако това не е само ден или два), че възникват физически ограничения, ако не се доставя енергия, тъй като приемът на калории не е нищо друго освен снабдяване с енергия. Дори при затлъстели хора достъпът до мастни натрупвания и произтичащото от това осигуряване на енергия няма да могат да се осъществят достатъчно бързо, в зависимост от енергоемката дейност, поради което дори тези хора могат да изпитат ограничения поради недостатъчен или дори нулев прием на калории.

Виждам същото и вече съм посочил достатъчно причини.

Така че не бива да продължавате да спорите за терминологията като малки деца,

Но не е нужно да сте по-папски от папата и да го преодолеете всичко оплакват. Ако липсва терминология, трябва да се позволи многократно да се обясняват термините и какво означават те за другия. Мисля, че това е по-важно от това да не се излагат грешките само за да не ги виждат някои като детски или аргументирани. Който я види такава, каквато е, а именно поправянето на грешка в полза на всички участници, няма да може да я възприеме като детски аргумент.

по-скоро обсъдете действителните или възможните последици от такава диета/диета.

Е, точно това се практикуваше тук почти до степен на повръщане.

е, тогава говорим за "диета с ниско съдържание на метионин" отсега нататък Редукция на метионин. Тогава можем да обсъдим въпроса, вместо да спорим за дефинициите.

Мисля, че вашето съображение, че както дефицитът на метионин, така и излишъкът от метионин могат да бъдат вредни, не е толкова лошо. Но ако прочетете малко темата, тогава ще намерите в Уикипедия:

Цитат В организма метионинът се използва, наред с други неща, за производството на несъществената, също съдържаща сяра протеиногенна аминокиселина цистеин. При липса на цистеин в диетата, средната нужда от метионин при здрави възрастни е приблизително ежедневно 13 до 16 mg на килограм телесно тегло . Ежедневното количество, което е достатъчно за почти всеки здрав възрастен (RDA), се оценява на 21 mg на килограм телесно тегло. Понякога това количество се нарича и общото количество съдържаща сяра аминокиселина. (Правилно обаче не грамовете, а бенките трябва да бъдат избрани като мерна единица, тъй като моларната маса на метионин и цистеин се различава забележимо.) Степента, до която цистеинът може да замести метионин, все още не е достатъчно изяснена при хората и изглежда, че зависи много от условията на теста. Цифрите за средното изискване за метионин, когато диетата съдържа излишък от цистеин варират за здрави възрастни между 5 и 13 mg на килограм телесно тегло .

Например, нека приемем за необходимо добро средно 15 mg на килограм:

Така че, ако сега ям 200 г телешко филе, вече консумирам 1 484 мг метионин. Това е достатъчно за почти 100 кг телесна маса! И не забравяйте: включени са 654mg цистеин.

цялото нещо е повече или по-малко саморегулиращо се на практика и особено в човешкото развитие, защото обикновено не ядете 200 г филе телешко месо всеки ден. Ако направите това, имате нужда от обща промяна в диетата и основна диета, а не от диета с ниско съдържание на метионин, иронично казано.

Освен, че сериозните спортни и диетолози препоръчват 1,5-2g протеин на килограм телесно тегло. Б. регулирайте с периодично гладуване, при което човек обикновено трябва да вижда хранителните единици през цялата седмица, а не просто да брои ден по ден. Едва ли някой яде абсолютно еднакво всеки ден и толкова много неща се регулират през седмицата чрез ежедневно излишно търсене или чрез ограничения и средно стигате до различни стойности, отколкото в 200g говеждо филе пържола.

може ли човек да комбинира нисковъглехидратни с периодично гладуване и по този начин също би намалил общия прием на метионин (кумулативен през седмицата)? И така, намаляване на метионин през задната врата?

Но както много по тази специална тема, така и по въпросите на храненето, борбата срещу стареенето и т.н., вероятно има голяма доза вяра и моето мнение, разбира се, не прави никакви научни твърдения. Във всеки случай съм убеден, че вярата в науката, която често присъства тук във форума, от една страна, и едностранчивите или екстремни диети/диети, и особено отказът или ограничаването на основни хранителни вещества, носят повече вреда, отколкото полза, но организмът регулира много неща по-добре сам, ако го слушате, съвременният човек за съжаление до голяма степен е забравил това и на нейно място е сложил тази вяра в науката и надеждата за разнообразна външна помощ, иначе всички тези самопровъзгласили се „експерти по фитнес и хранене и гурута“ дори нямаше да съществуват, а той доближава тялото възможно най-близо до естествените процеси и по-специално поддържа метаболизма в движение, от една страна, и предполага недостатъчност и излишък на тялото, от друга.

И този по-малко рестриктивен вариант с ниско съдържание на въглехидрати също е по-добър за психиката. Много хора спират с ниско съдържание на въглехидрати само защото виждат всеки ден, че не надвишават определено количество въглехидрати. Това разбира се е изтощително и често разочароващо, когато ви се иска да правите нещо, което има няколко KH повече. Refeedday, който е толкова популярен в спортните среди, предотвратява това, дори и при значително по-строги диети и помага изключително много на психиката. Но това само незначително, в зависимост от това колко екстремно живеете с ниско съдържание на въглехидрати.

Накратко, от моя гледна точка не ограничаването на здравословните хранителни вещества е определящо за поддържането на здравето и по този начин също така и за възможно най-дълъг живот, а разумният калориен баланс, който при повечето хора всъщност се нуждае от ограничение. Тук се крие истинското зло, казано толкова жалко!