Развитие въпреки враговете
Георги Бовт за това как Русия може да реагира на нови санкции, но не може
Ние не сме нито горещи, нито студени от западните санкции - това мислят три четвърти от населението. По време на „директната линия“ президентът, ако не буквално споделяше тази гледна точка (признавайки, че нашата „загуба“ може да бъде около 50 милиарда долара, докато тази на Запада - два пъти повече), след това припомни, че Русия е живяла по-голямата част от историята си при такива условия ограничения. И това дори ни подтикна: ние взехме ума си, измислихме нещо подобно, за да отговорим на външни противници. Това до голяма степен е вярно.
Повечето руски модернизации се проведоха като отговор на външни предизвикателства.
В много по-голяма степен, отколкото под натиска на вътрешните прогресивни сили, които изискват промени от държавата. Развитие „въпреки враговете“ - това има известна специфика. Но и ограничение.
На тази историческа основа в обществото се е формирал определен манталитет. Затвореността се разглеждаше като по-голяма сигурност от откритостта. Външният свят не е толкова „прозорец на възможностите“, колкото център на опасности и заплахи. Външната конкуренция (и съответно откритостта) се счита за опасна както от гледна точка на потенциална вреда за „обществените нрави“, така и за стабилността на политическия режим.
Тъй като няма какво да гледате заповедите на други хора, вие трябва да обичате своите.
Много държави са преминали през това обаче. В най-острата форма - Китай и Япония, които векове наред умишлено се отрязват от всякакво външно влияние, а някои „любопитни“, които се опитват да преминат границата, са екзекутирани, за да не кажат на никого какво са видели. Цената за това беше чудовищната технологична изостаналост - дори някои от собствените ни изобретения бяха забравени (или по-скоро забранени).
Но светът се промени. Затварянето е не само по-трудно, но и все по-скъпо за себе си.
Развитието в условията на икономическа и още повече технологична автархия е невъзможно. Дори Северна Корея е принудена да „излезе в света“, за да краде технологии.
В този смисъл разчитането само на заместването на вноса като основна стратегия за икономическо развитие има ограничен смисъл. И когато надхвърли разумните граници, става контрапродуктивно, което води поне до увеличаване на икономически необосновани (политически „оправдани“) разходи и като максимум до загуба на технологична конкурентоспособност. Най-ефективното заместване на вноса е "ориентирано към износ".
Произведено с фокус не върху вътрешните стандарти (намалени в контекста на ограничаване на конкуренцията с вноса), а на световния пазар е най-добрият отговор на всякакви външни санкции. Китай пое по този път едновременно. Това е и причината санкциите, наложени срещу него след събитията на площад Тананмен, бързо да изчезнат и никой не посмя да вземе нови.
В навечерието на въвеждането на нови санкции от Съединените щати можем да кажем, че сме се адаптирали напълно към съществуващите. Те се адаптираха - по-вероятно в смисъл на „свиване“ (на първо място, това се отнася до външни заеми), изоставиха редица проекти или бяха принудени да се адаптират и да търсят други външни източници на доставка. Но „контраатаки“ по отношение на експлозивното развитие на местни продукти, конкурентни на световния пазар, не се случиха по целия фронт. Въпреки че успехът на заместването на вноса е очевиден в редица отрасли (въпросът за цената е отделна тема).
Един от типичните примери е неотдавнашният отказ на Technopromexport да използва газови турбини на Siemens за нови електроцентрали в Крим (няма да е възможно да ги използва тайно, както са го правили). Все още не е намерен заместител на германските турбини. Което в частност свидетелства за продължаващата технологична деградация след разпадането на СССР. Един от вариантите, който се разглежда сега, е закупуването на такива турбини ... в Иран, който самият дълго време беше под ембарго.
Западът оценява ефекта от санкциите върху руската икономика по различни начини. Не е лесно да се открои какъв точно е приносът на въведените ограничения и какво е от спада на цените на енергията.
Доклад на Службата за конгреси на САЩ от Конгреса тази пролет отчита общ спад в руския БВП. Те не се ангажираха да определят ролята на санкциите. Тази година МВФ прогнозира, че БВП на Русия ще нарасне с 1,1%, докато ефектът от санкциите се оценява в краткосрочен план при спад на БВП с 1,5%. Централната банка на Руската федерация наскоро коригира прогнозата за 2017 г. нагоре - най-малко 1,3% ръст.
Докладът пред Конгреса включва основно статистически данни за 2013-2015 г., докато 2015 г. е най-неблагоприятната година: повече от два пъти (до 152 млрд. Долара), оттокът на капитал се увеличава в сравнение с 2014 г., спадът на БВП е 3,7%, рублата се срива с 50%, инфлацията се повиши до 15,5%, а делът на бедните - от 13% на почти 20%. Въпреки това, вече през 2016 г. (да не говорим за 2017 г.), почти всички параметри или се стабилизираха, или значително подобриха ситуацията. Оттокът на капитали е намалял 10 пъти - до 15 милиарда долара, инфлацията е спаднала миналата година до 7,2%, тази година се очаква не повече от 5%. Инвестиционните настроения към Русия започнаха да се подобряват, правителството успешно пусна облигации на световния пазар.
На фона на информационната истерия под лозунга „Руснаците хакнаха нашите избори“, Конгресът очевидно реши, че ефектът от миналите санкции е изчезнал и трябва да бъдат въведени нови. Нещо повече, цинично се основава на факта, че „Русия е относително незначителен търговски и инвестиционен партньор на САЩ“.