Разработване, валидиране и надеждност на въпросник за оценка на използването на

1 Терминът „алтернативна и допълваща медицина“ (CAM) се отнася до разнороден набор от научно противоречиви здравни лекари, продукти и практики. Поради това разпространението на употребата на CAM силно зависи от разглежданите практики и продукти [1]. В Европа такива проучвания за разпространение дават разнородни резултати между 0,3% и 86% за недиференцирана употреба на CAM през целия му живот [2]. Извън Европейския съюз резултатите също са различни, вариращи от 9,8% до 76% за обжалване през последните 12 месеца [3].

2 Въпреки че стойността на тези общи данни за разпространението е спорна [4], те въпреки това показват, че в целия свят се използват здравни продукти и практики, чиито научни основи са противоречиви или дори не съществуват, като хомеопатични продукти [5] или цвете на Бах. есенции [6] и чиито ползи са несигурни, например аурикулотерапия [7] или остеопатия [8, 9]. В допълнение, някои CAM включват пряк риск за здравето на пациентите. Това е по-специално случаят с йога [10], ароматерапия [11] или по-общо „билкови лекарства“ с рискове от хепатотоксичност или лекарствени взаимодействия [12].

4 Други по-целенасочени изследвания дават противоречиви резултати. Такъв е случаят с проучвания за връзката между консултиращите се с CAM специалисти и риска от неваксиниране на деца [18] или риска от избягване на някои препоръчани скринингови прегледи [19]. Имайте предвид, че дори за тези проучвания стойността на категория като обща като „консултация с практикуващи CAM“ е съмнителна. Всъщност е възможно косвените рискове за здравето при консултация с практикуващ CAM да са повече или по-малко важни в зависимост от професионалния профил на споменатия специалист. Например, акупунктурист може да бъде само акупунктурист, акупунктурист и акушерка, акупунктурист и лекар и т.н. По-общо казано, практикуващият MAC може или не може да бъде „здравен специалист“.

5 Терминът „здравен специалист“ се разбира тук в юридическия смисъл на термина, тоест здравен специалист, принадлежащ към списъка на специалистите, споменат в четвъртата част на кодекса за общественото здраве [20] (от продължението, ние ще обадете се безразборно на „непрофесионални здравни терапевти“ (TNPS) или „алтернативни терапевти“ на непрофесионални MAC специалисти).

6 Въпреки това е правдоподобно, че косвените рискове за здравето са по-големи при консултация с TNPS, отколкото здравен специалист, който е и MAC практикуващ, поради факта, че TNPS има разнородно и лошо контролирано обучение и липсва професионален орган. [21] . Освен това може да се добави, че цялостната клинична практика на TNPS е противоречива. По този начин, не-здравен акупунктурист използва изключително практика с противоречиви теоретични основи [22] и дискусионни доказателства за ефикасност (вижте всички рецензии на Cochrane по въпроса), докато един лекар-акупунктурист разполага с цял технически и теоретичен арсенал, базиран на върху науката за лечение на своите пациенти. С други думи, лекарят-акупунктурист може да направи без акупунктура, което не е случаят с изключителния акупунктурист.

7 Ако следователно оценката на косвените рискове от употребата на TNPS изглежда като проблем за общественото здраве, предпоставка би била да се оцени разпространението на тази употреба и мястото на тези терапевти в рамките на пътя за грижа за пациентите. Например, консултират ли се допълнително или изключително за даден здравословен проблем? Този въпрос все още няма отговор. Без данни за тези косвени рискове за здравето, за разпространението на прибягването до тези лекари или тяхното място в системата за грижа за пациентите, не е възможно да се добие представа за проблема с общественото здраве, свързан с тази форма на обжалване.

Към днешна дата няма инструмент, който е разработен и тестван, за да улови дори разпространението на употребата на TNPS. Във Франция, в няколко дисертации за медицинска практика, разпространението, през последните 12 месеца от употребата на CAM като цяло, беше измерено, без да се прави разлика между употреба на специалисти, употреба на продукти или употреба на CAM практики [23, 24]. В международен план единственият опит за структурирано разработване на въпросник за измерване на разпространението на употребата на CAM е Международният въпросник за CAM (I-CAM-Q), но той страда от много концептуални и практически проблеми [25]. Освен това, ако I-CAM-Q дава възможност да се оцени общото разпространение на употребата на CAM специалисти, това не позволява конкретната оценка на употребата на TNPS.

9 Следователно първата ни цел беше да разработим и утвърдим въпросник, който ни позволява да разберем няколко измерения на това средство за защита, като например:

неговото разпространение;
интегрирането му в пътя на грижата (допълващ или изключителен за използването на лекар за същия здравен проблем);
в случай на допълнително прибягване до лекар, уведомен ли е лекарят за това прибягване;
в случай на прибягване, изолирано от някаква медицинска помощ, TNPS препоръчва ли пациентът му да се консултира с лекар.

10 Втората ни цел беше да оценим надеждността на теста и повторното тестване на елементите в този въпросник.

Разработването на въпросника се проведе на четири етапа, след задълбочен преглед на литературата за използването на CAM, което доведе до публикуван систематичен преглед [26].

13 Първият етап на разработка се състоеше от създаването на хартиена версия на въпросника. Първоначална версия на въпросника (V1) е разработена от един от членовете на изследователския екип. След това тази първа версия беше изпратена за анализ на трима други членове на екипа. Резултатът от тази първа стъпка доведе до изготвянето на въпросник на хартиен носител (V2; вж. MS 1), готов за предаване на външна експертиза на изследователския екип. Библиографията, използвана за разработването на тази версия на V2, включва включените и невключени изследвания от гореспоменатия систематичен преглед [26]. За да изберем терапевтите, изброени в тази версия, разчитахме на терапиите, цитирани от респондентите в седем медицински дисертации, проведени върху използването на CAM във Франция (за обобщена таблица, вж. MS 2). Списъкът с първоначално избраните терапевти е достъпен във V2, както и в Таблица I.