Различни конски алтернативни интерпретации на Троянската война на Монден
Историята за Троянската война, както е разказана в „Илиада и Одисея“ на Омир, както и в „Енеида“ на Вергилий, се разглежда от векове или като буквална истина (като нещо, което е могло да се случи, възможност, оставена с въображение). ), или като поредица от разкази за древен конфликт, който наистина е бил воден. Но никой не знае как, поне не по-реалистично или не толкова цветно. Но с нарастващите доказателства, подкрепящи очертанията на събитията от Троянската война, описани от Омир и Вергилий, може би е време за нов поглед към конфликта, особено климатичната история на троянския кон, за да се види дали легендата може да има нещо общо с него. казах.
Историческата обсада на Троя понякога се смята за начало на гръцката история. Както разказва историята, войната между гърците и Троя започва с отвличането (или отстраняването) на Елена, съпругата на крал Менелай от Спарта, от Парис, овчар, но син на крал Приам от Троя. Като нововъзникващи лидери на гръцката култура, Ахил и Агамемнон поведоха нашествие в Мала Азия и обсадиха Троя. Това са основните структури на историческата част на историята. Легендарните елементи включват залози на боговете на най-красивите женски личности. Елена, дъщеря на Зевс, която беше почитана като богиня и беше покровителка на моряците, спечели и последвалите разочарования на боговете, загубили облога, доведоха до най-голямата война в гръцката история.
Очевидно в "Илиада" има реални събития, но исторически елински изглежда малко вероятно. Въпреки това жените като причина за всички неприятности и вдъхновение за всички мъже са обща тема за драмата. Омир прави Елена причината за конфликта и само защото беше толкова красива, войната се състоя. Просто той е мъж.
Фактът, че тя се е влюбила в Париж, може да е причина, но всяка красива жена би могла да служи като драматична цел тук. Но боговете на гръцката митология никога не умират, докато смъртта е винаги близо до хората, тя винаги е врата, която може да се отвори много лесно и през повечето време не зависи от нас. Рискът от изчезване е това, което прави хората героите, които празнуваме. И това става за хората истински източници на легенди и всъщност крайният тест за смелост е именно предположението за екстремни ситуации.
Същества, които могат да се превърнат във всичко, което искат, да приемат всякаква форма, богове, да си играят с хора и планини и да се карат като деца за дреболии и суета, по човешки са неспособни да се страхуват и следователно не се нуждаят от смелост. . Използвайки Елена, Омир превърна едно безсмъртно същество в смъртно. За да може той да участва в човешката битка с най-страшното чудовище на Земята: дивотията на човека от собствения му вид, изразена чрез война. Тук Елена не е само причината за конфликта. Тя се изложи на риск заради това. Нейната красота, независимо дали го направи или не, предизвика една от най-дългите обсади в популярната история.
Историческата и легендарна Троянска война продължи достатъчно дълго, за да могат други сили в Мала Азия да влязат в конфликт, дори ако те не бяха ефективни при вдигането на обсадата. Ахил (Ахилей), докато Троя загуби Париж (Александрос) и Хектор (Хектор), техен шампион. Но, още по-лошо, изглежда нямаше край. Троянците навлязоха за кратко в града на гръцката палисада, почти унищожавайки гръцките кораби. Гърците прибягват до стрелите на Херакъл, легендарни оръжия, които убиват Париж и въпреки това не могат да спечелят войната.
Тук Омир говори за привидно случайните действия на боговете и за привидно неудържимата воля на хората да водят война. Боговете използват хората като играчки, имат всякакви игри и винаги променят формите на реалността. Разликата е, че тези умишлени и странни актьори не могат да бъдат убити и могат да превърнат почти всичко в нещо друго. Те действат непредсказуемо, почти по прищявка, така че клането да продължава без прекъсване, без да е облагодетелствана нито една от страните. Това е литературното средство, използвано от Омир. Слеп поет, за когото на практика не знаем нищо, за да обясни причините за случайната смърт и безсмисленото насилие от човешката война.
И точно в тази безизходица започва историята на троянския кон с очевидно запушване и изглежда, че и двете страни свършват. Гръцкият план е да се построи голям дървен кон, където да бъдат секретирани Одисей и няколко избрани хора. Когато гърците се оттеглиха и скриха зад остров Тенедос, троянците изтеглиха конструкцията отвътре, гръцките войници бяха освободени, портите на града се отвориха, чакащият флот подаде сигнал и гърците отплаваха обратно, за да превземат града. Идеята за кон, пълен с хора, идва от Одисей, който досега е бил опитен преговарящ и дръзки нападател в Омир. Във версията на Вергилий конят бил „висок като хълм“ и съдържал девет „капитани“ и поне още двама „напълно въоръжени“ мъже.
Конструкцията на коня беше толкова голяма заедно, че стените, които стояха толкова дълго, трябваше да бъдат частично демонтирани, за да се вмъкнат вътре. може да включва до петдесет. Рискът от пълна загуба на тези хора в подобно предприятие би бил голям дори за все по-отчаяните гърци.
В стихотворенията не е ясно защо използваната конструкция е кон, но Троя е била известна с отглеждането на коне преди войната, а Хектор е бил коня, а не професионален воин. Бог Посейдон, който се появява на видно място в омировата версия, често е бил почитан под формата на кон. За съжаление има някои логистични проблеми с тази част от историята. Конска структура, достатъчно голяма, за да побере дори дузина, да не говорим за петдесет напълно въоръжени гърци (около десет квадратни метра на човек с копие и щит), би било невъзможно да се скрие зад небцето, така че не можеше да бъде истинска изненада за троянците, когато го откриха след напускането на гърците.
Описвайки събитията от конфликт, настъпил хилядолетия преди тяхното време, както Омир, така и Вергилий са запазили устната традиция, която поне е направила историята достатъчно забавна, за да запази основната история на първо място. Това не трябва да се разглежда като необичайно, тъй като двамата писатели често използват общи драматични устройства за различни цели.
Но тук историкът е изправен пред дилема: ако Троянската война е напълно митологична, какво остава от всички фрагментарни доказателства, които подкрепяме? Ако се е случила Троянската война, тогава някои части от митичното описание трябва да са верни, а някои части или друга интерпретация на историята на троянския кон трябва да се считат за правилни.