Разходките и джогингът имат същия ефект Архив - Форум 3DCenter

1. Разходките не са толкова ефективни, колкото джогингът

Това биха искали да направят приятелите на бързото бягане, когато минават покрай бронирани проходилки със страхотни усмивки. Но те грешат. Докато джогингът за половин час изгаря около два пъти повече калории, отколкото ходенето за половин час. Но когато джогингите и проходилките изминават абсолютно еднакво разстояние, броят на изгорените калории е приблизително еднакъв. По-бавният вариант - особено ако се използва упорито - е също толкова ефективен, колкото и джогингът. Проучванията също така показват, че не е толкова важно колко тренирате, а колко дълго.

Така че сега бих спорил там. Защото наистина мисля, че това са абсолютни глупости. Защо? Ефектът на навика и липсата на физическо натоварване сами по себе си не могат да се противопоставят на смислено сравнение с джогинга. Това, което ме дразни отгоре, е, че дори не могат да го обосноват логично. Просто го удряш там и това е. Така че подозирам, че това мнение се прокарва само от индустрията.

Аз съм от хората, които смятат ходенето за абсолютна глупост (с изключение на подкрепата при ходене). И един познат (спортен учен и преподавател в университета в Мюнхен) веднъж ми потвърди преди няколко години, че този шум за ходене би бил само глупаво средство за ефективно пускане на пазара на нов продукт. И от субективна гледна точка трябва да го потвърдя, тъй като никога не съм виждал загуба на тегло при съответните потребители. Никога!

Е, ходенето е или трябва да бъде доста изтощително. Също така има разлика между версията "стик" и без нея.

Един добър приятел, който се занимаваше много със спорт (балет, фитнес и т.н.), вече го е пробвал. Стокова версия.
Трябва да е доста изтощително, но предпочитайте да се придържате към старите ценности.

Други тренирани спортисти/танцьори също не казват нищо. повече изпълнител по-малко точно същото като при входящата поща -> само хип.

Лично аз мисля, че е добре за прасците/краката и че със сигурност можете да се отървете от много калории. но колко време трябва да бягате?
Ако кажа, нека бягаме малко под 20 км за 1:30 - 2:00 часа, колко време трябва да "ходите" през деня, за да постигнете същия ефект ?: D
Все още сте на път през нощта .: Redface:

Бих се интересувал от мнението и успехите на проходилка тук.
Никога не съм го опитвал сам.

Разходките могат да бъдат доста напрегнати и ако сте в лошо състояние, можете да издържите по-дълго. Можете да поставите ръцете си в правилната позиция, без да ходите, но може да се наложи да мислите за позицията на ръката по-често. Лично аз мисля, че пръчките са шега.

Мисля, че проблемът тук е, че ходенето е много по-вероятно да се удави в разходка, отколкото в джогинга.: D И ако някой всъщност не иска да се занимава със спорт, а просто си мисли, че трябва да направи нещо за здравето си (или да се преструва, че прави нещо), тогава той ще бъде особено склонен да го направи.

Както вече се казва: Веднага вярвам, че ходенето на 20 км използва толкова калории, колкото бягането на 20 км. Но кой има време след работа да ходи 4 часа няколко пъти седмично или 8 часа през уикенда?

В противен случай без съмнение е по-здравословно да се ходи (за ставите, а вероятно и за сърдечно-съдовата система). Когато всички проходилки на линейни кораби започнат да ходят, ще имаме линии пред ортопедите. Е, или по-скоро те веднага спират да бягат отново.

Дори не знам какво винаги имат при "изгаряне на калории"?
Спортът е напълно надценен по отношение на отслабването, освен ако не спортувате упорито и с висока интензивност.
Но тъй като много малко (просто много джогинг, половин час около блока и сте готови) го правят. добре

Джогингът, разходките, колоезденето и т.н. са безполезни без правилното хранене.

Ходенето е спортът алиби за средновековни групи жени, облечени в скъпо функционално облекло и с 2 пръчки в ръка, да клюкарстват по време на разходка, да се чувстват спортни и след третото парче торта да се чудят защо така или иначе не отслабвате, или: объркано:

Шегувайки се настрана: Може да повярвам, че ходенето на 20 км „правилно“ консумира толкова калории, колкото бягането на 20 км, но в живота си съм виждал само такива групи спортисти от алиби.

Дори не знам какво винаги имат при "изгаряне на калории"?

Казват, че има хора, които се занимават със спорт за общо благосъстояние и изграждане на мускули. И не да се отървете от излишните килограми.

Ако правите скандинавско ходене с правилната техника, със сигурност ще изгорите малко калории. Освен това е по-нежен към ставите. И трябва да е логично да използвате подобно количество енергия за определено разстояние и в двата спорта.

Виждам го по този начин: основното е, че изобщо се занимаваш със спорт. И ако хората без правилната техника "излизат на разходка с пръчки" и се наслаждават, тогава и това е добре. По-добре, отколкото никакво движение.

И един познат (спортен учен и преподавател в университета в Мюнхен) веднъж ми потвърди преди няколко години, че този шум за ходене би бил само глупаво средство за ефективно пускане на пазара на нов продукт.
Значи този „спортен учен“ отрича ползата от упражненията чрез скандинавско ходене?: нагоре:

Разбира се, при лабораторни условия, които със сигурност могат да бъдат определени. Там тестваните лица също са мотивирани да следват програмата по предназначение.

В действителност обаче в нашата гора виждам само групи възрастни жени, които бърборят силно и се движат с темпо на охлюв и всъщност не правят нищо полезно, освен да препречат пътя. Не искам да им отнемам илюзията, но ако те опишат това, което правят, каквото е (а именно разходка), тогава биха могли да спестят всички скъпи спортни облекла. Такива хора ходят "защото не е толкова напрегнато" и "защото не се потите толкова много". Но мисля, че ако вървите по начина, по който трябва да бъде, това е много изтощително. Тъй като трябва да отслабнете от непосилното упражнение, с оглед на моята тренировъчна дисциплина тази година сега трябва да съм с поднормено тегло.: usad:

Спортът е напълно надценен, когато става въпрос за отслабване, освен ако не спортувате упорито и с висока интензивност.
Но тъй като много малко (просто много джогинг, половин час около блока и готови) го правят. добре

Джогингът, разходките, колоезденето и т.н. са безполезни без правилното хранене.
Повече от 50% от всички хора, които познавам, които казват, че бягат, бягат с пълен или полумаратон.

По отношение на упражненията и отслабването:
- Тези, които спортуват много, имат по-висока базална скорост на метаболизма - така те също консумират повече калории, докато ядат, спят и гледат телевизия.
- Възможно е да не отслабвате; във всеки случай човек намалява процента на телесните мазнини. Ако обаче просто намалите броя на калориите, за да отслабнете, ще загубите мускулите си в същата степен като мазнините си.

Не искам да им отнемам илюзията, но ако те опишат това, което правят като това (а именно разходка), те биха могли да спестят всички скъпи спортни дрехи.
Е, дамите не биха отишли на разходка иначе и могат да се мотивират да го направят, като купуват скъпи дизайнерски боклуци.

Такива хора ходят "защото не е толкова напрегнато" и "защото не се потите толкова много".
Бихте ли предпочели да тичат към вас на групи от 10 ескадрона с подгизнали тениски и следа от пот зад яркочервеното си тяло?

Как някои хора идват тук, за да поставят това, което правите, пред това, което правят другите?

Просто мислете нестандартно.

Разхождах се и в наистина дебелото си време (около 160 кг) - но без пръчки. Предимството беше: можех да ходя по-дълго от джогинга и теглото ми също беше намалено добре. Не исках да ходя на джогинг заради тежестта, защото постоянните подутини щяха да оставят масивни следи по ставите.

Вероятно тайната на моя успех беше, че всъщност ходех дълги участъци (около 10 км на всеки 2 дни) и то със съответно темпо. Разходката просто не е спокойна разходка. Но ако използвате само цялото нещо като алиби („уау, ходих 20 минути“), разбира се няма да постигнете нищо.

Междувременно преминах към тренировки с тежести, защото дори по-добри тренировъчни ефекти могат да бъдат постигнати за по-кратко време - спортовете за издръжливост са точно това, от което се нуждаете. е, неефективно, когато става въпрос за отслабване.

Разходките никога не са толкова напрегнати, колкото джогингът.

Не мога да си представя логично.
Усилията определено са по-големи при джогинг, движите се по-бързо, ефектите от гравитацията са по-важни и така нататък, ако погледнете обективно.

Всеки трябва да може сам да отговори на това.

Е, дамите не биха отишли на разходка иначе и могат да се мотивират да го направят, като купуват скъпи дизайнерски боклуци.
Добре, поне е имало някаква цел.

Бихте ли предпочели те да тичат към вас на групи от 10 ескадрона с напоени тениски и следа от пот зад яркочервеното им тяло?
Докато не всички тичат един до друг (което за съжаление често се случва с местните пешеходни групи), тогава всъщност бих предпочел това. Основното е, че те не блокират пътя на други хора, не ме интересува нищо друго.

Мога да измисля доста добри причини за ходене, не го правя сам, но това е напр. не толкова трудно за ставите, колкото бягането, ми се струва съвсем логично, особено ако имате наднормено тегло, със сигурност решаващ фактор.
Разбира се, има основателни причини за ходене (особено с големи тежести поради по-ниското напрежение върху ставите). Моите публикации не са насочени срещу ходенето като спорт, а повече срещу това как се тълкува от някои хора („разходка + спортно облекло = ходене“).

Разходките никога не са толкова напрегнати, колкото джогингът.
Не е, дори и със същото изминато разстояние. Но не ставаше въпрос за това какво е по-напрегнато, а за това, което изгаря мазнините по-ефективно. При джогинг бързо се изкушавате да не се движите в оптималните зони за изгаряне на мазнини - ако това е целта. От друга страна, джогингът изгражда мускулите на краката по-бързо, което също повишава базалния метаболизъм - чудя се дали това е взето предвид при проучванията.

Но основно: Когато изгаряте мазнини, издръжливостта е по-важна от нивото на стрес.

Имам много силни съмнения, в тази област това не важи, много помага много.

Не. Колкото по-висок е пулсът, толкова повече мазнини се изгарят. Връзката е строга.
Ако искате да вземете под внимание други фактори, можете да говорите за това как най-добре да изгаряте мазнини. Мисля по-скоро, че "Lange und Hart" мнозина не искат да са верни: D

Ако беше казал сега, от гледна точка на обучение, е глупост да бягаш с възможно най-високия импулс, би било правилно.

Високи усилия = голям разход на енергия.

+ „Afterburn ефект“, т.е. метаболизмът се засилва.

Значи този „спортен учен“ отрича ползата от упражненията чрез скандинавско ходене?: нагоре:

По онова време той ми го обясни много просто, което ми звучеше абсолютно логично. И въз основа на моя опит (без да го сравнявам с ходене) мога да потвърдя това. Той каза, че проблемът е тялото, което може много бързо да се адаптира към условията/обстоятелствата, в зависимост от усилието. При джогинг или колоездене напр. тялото винаги е в усилие, дори след години. При ходене тялото е само стресирано повече в началото поради далеч по-малко стреса, но в даден момент все по-малко. Ако след това се премести пеша по право ниво по маршрут, който води нагоре, физическото напрежение отново се увеличава. Въпреки това много малко хора ходят по планини. В резултат на това колоезденето също трябва да бъде най-ефективният метод за продължително натоварване, защото това може да се увеличи чрез включване на по-високи предавки. При ходене и джогинг редовните спортни дейности в даден момент биха приключили (добре, когато джогингът вероятно е малко вероятно).

Както предишен плакат вече писа тук, поради по-ниския стрес върху костите и връзките, ходенето е идеално подходящо за първоначална загуба на тегло. за хора с наднормено тегло. По-късно щях да превключа на мотора. И според моя опит и от четенето на различни специализирани книги, колоезденето е особено подходящо за най-ефективното изгаряне на мазнини, тъй като в този случай, в зависимост от възрастта, можете да поддържате постоянен пулс между 120-140 с еднакво висока скорост Това се нарича още тренировка за кондициониране и сърдечно-съдова тренировка. Тогава също е важно да се потите правилно, но не трябва да нокаутирате след това. (усещането, че можете да карате целия този маршрут отново би било идеално). Също така се казва, че циклира в omatempo. Както казах, при този пулс изгарянето на мазнини е най-високо.

Имам много силни съмнения, в тази област това не важи, много помага много.
Но колкото по-висок е пулсът ви, толкова повече мазнини се изгарят. Всичко останало е самозаблуда.

Вие имате по-голямата част от изгарянето на мазнини с най-висок пулс, с който все още можете да управлявате целевия маршрут.
Това е вярно.

Преди всичко това "За дебели начинаещи ходенето е идеално!" законно само мързеливо извинение.
Ако ходя 30 минути, натоварването е умерено.
Ако джогирам в продължение на 30 минути, се преобръщам след 10 минути поради липса на кислород.

Ето най-доброто решение!
Прекъсвания при ходене!
В началото бягайте 2 минути, ходете 1 минута.
По-късно тичайте 5 минути, ходете 1 минута.
По-късно тичайте 10 минути, ходете 1 минута.

Като начинаещ можете да се ентусиазирате за джогинг и да не се сривате след 5 минути и непрекъснато увеличавате с успех, че можете да издържите по-дълго. Просто направете пауза за минута след всеки mp3 и продължете, след което не е нужно да броите.;)
По-късно бяхте в парка за един час, какво ще кажете

30-40 мин. Бягане, на едно парче! Почти невъзможно за началото и следователно пълна спирачка за мотивацията.

PS: Под ходене нямам предвид спокойна разходка, бърза крачка, но разбира се дишане.

30-40 мин. Бягане, на едно парче! Почти невъзможно за началото и следователно пълна спирачка за мотивацията.

PS: Под ходене нямам предвид спокойна разходка, бърза крачка, но разбира се дишане.
Да, има смисъл за начинаещи. Всеки, който се приюти в комфорта на скандинавското ходене от самото начало, няма да има успех. Ставите, сухожилията и връзките са това, което може да бъде проблем при затлъстелите. Трябва да го изпробвате и ако има проблеми, тръгнете на мотора.

Сега малко погуглих.

За да го обясня малко по-точно, ще покажа пример. Двама души от една и съща конституция бягат в продължение на 2 часа, единият спортист с „пулс за изгаряне на мазнини“, другият с висок пулс. Спортистът с „импулс за изгаряне на мазнини“ сега всъщност е постигнал оборот на мазнини по отношение на снабдяването с енергия до 80%. Другият спортист е в много по-ниски граници, но ОБЩО изгаря почти толкова мазнини, защото, разбира се, бягането с по-висок пулс е много по-напрегнато и той е изгорил значително повече енергия. Какво никога не е било обмисляно преди: Какво се случва след тренировката? Спортистът с нисък пулс взема душ и практически е забравил тренировките си. На първо място, спортистът с висок пулс няма да може да вземе душ директно, защото все още се поти. След известно време той може да си вземе душ, но тялото му все още е заето. Говори се за т. Нар. Ефект на изгаряне или изгаряне. Тъй като тялото трябваше да поеме кислороден дълг чрез осигуряване на енергия, то сега го приема обратно и все още трябва да работи след натоварването. И дори сега мазнините все още се изгарят, значително повече от спортиста с пулс за изгаряне на мазнини.

Митът за пулса за изгаряне на мазнини (http://www.fitnessschmiede.de/cardio/grundlagen/mythos-fettverbränzpuls-110-41.html)

Изглежда като нови открития, които бавно се задържат. Това показва единствената разлика във фазата след изгаряне с предишно високо физическо натоварване. Колко дълго поне. трябва да продължи, отначало не можах да схвана.

Би било интересно да разберете какво се случва, ако циклирате с първия тестващ човек, който циклира с постоянен импулс на изгаряне от 120-140 (и в зависимост от възрастта), около 10 минути преди края, точно както при много високо физическо натоварване при високото Пулс като този на 2-ри предмет може да премине до края на обучението. Тогава ефектът на изгаряне би бил също толкова висок и дълъг за първия обект, колкото и за втория обект?