Разделянето на властите Митове и реалности - Курс
РАЗДЕЛЯНЕ НА МОЩНОСТИТЕ
Нито една теория не е маркирала толкова конституционната история като тази за разделението на властите, което и до днес остава поне като фундаментална теория. Произходът на тази теория датира от 17 век. Първите следи са открити в Трактата на Лок за гражданското управление, публикуван през 1690 г.
Но преди всичко разделението на властите е завинаги свързано с личността на Монтескьо и неговата книга L’prit des lois, публикувана през 1748 г. и по-специално с известния пасаж: Книга 11, Глава 6: „от Конституцията на Англия“. Тази теория много бързо срещна страховито ехо, което остава и много бързо това разделение на властите се разглежда като пробен камък, критерий за това, което още не се нарича демокрация, но да кажем за режим, в който свободите са защитени.
Доказателство за това намираме във формулата на Френската революция, точка 16 от DDHC: „всяко общество, в което разделението на властите не е определено, няма конституция“.
В днешните термини ще кажем „всяка държава, в която разделението на властите не съществува, не е демокрация, не е приемлив правен режим“.
Съвременното, по-внимателно четене на Монтескьо показва, че той е бил принуден да каже много повече от това, което е казал, и че тук отново реалността е доста по-различна от мита, който се формира около този текст. Но в крайна сметка реалността или митът е реалността, която е съвсем второстепенна. Важен е именно този мит, който означава, че всички избиратели от първия (тези от Филаделфия) до най-съвременните (тези, които пишат конституции днес) са длъжни да се определят във връзка с този принцип и да направят така, че този принцип да бъде основен в конституционния текст.
Това означава, че 1-ва класификация на политическите режими се основава на нея, най-фундаменталната. Кои политически режими изпитват раздяла? След това ще е необходимо да се види как организират това разделяне.
Както беше казано, теорията за разделението на властите заема значително място във Вселената и в конституционната история. Този урок ще видим първо и след това ще покажем реалността на този известен текст и ще видим причините за тази интерпретация и нейния успех.
- I. Урокът на Монтескьо
Това, което Монтескьо искаше да донесе, беше теорията за идеалния, желателен политически режим, чийто прототип му се струваше английският политически режим, както той го наблюдава по време на пътуване, което направи в Англия през 1729 г./1730 г. От това пътуване и от наблюдението на случващото се той черпи описанието на това, което му се струва желателно. Свободата на индивидите, гарантирана от хармонично съотношение на силите, и тук важният термин е „на“, идеята, че има няколко правомощия, следователно има разделение, разделяне, докато дотогава сме имали склонност да разсъждаваме относно термина "на" политическа власт.
Когато развива теорията си, той си задава въпроса защо и оправданието на това разделение на властта. В действителност изразът на политическата власт, на суверена, е законът. Това е текстът, който има за цел да управлява поведението на отделните лица. Този закон може потенциално да потиска гражданите и трябва да се избягва. Как да го избегнем? Той казва, че трябва да дадем на различните органи способността за вземане на решения на различните етапи, което ще доведе до прилагане на закона към дадено лице. И, продължава той, за прилагане на закон към дадено лице, 3 стъпки:
- изготвяне на закон, писане на текста
- прилагането на закона, неговото прилагане
- уреждането на спорове, спорове, които евентуално могат да възникнат от това приложение на закона
Има 3 етапа, с други думи 3 функции, които трябва да бъдат изпълнени. Ако искаме да избегнем властта да потиска, тези 3 функции трябва да бъдат поверени на 3 различни тела, независими един от друг. И като конкретно заключение, изготвянето на закона, тоест законодателната функция в неговия дух, трябва да бъде поверено на събрания, представляващи населението. Приложението е изпълнителна функция (наричана по-долу изпълнителна власт): тя е тази, която отговаря за ръководството на групата (по времето, когато кралят и неговите министри). И накрая, уреждането на спорове, съдебната функция, трябва да бъде поверено на независими съдии.
Трите органа имат дял от политическата власт. Тези три сили, три "сили" (Монтескьо) трябва да бъдат разделени по своя произход, в отношенията си и в полето си на действие (за всяка негова роля). И така, за да има потисничество, тримата ще трябва да се срещнат. Ако обаче 3-те се срещнат, тогава 3-те се съгласяват и вероятно има онова, което по-късно ще бъде наречено обща воля.
Ако няма съгласие, действието на единия може да избегне действието на другото и рискът от деспотизъм е намален, защото както казва известната поговорка, „властта спира властта“. Пристигаме тук в умереност на мощността. Това е ключовата дума.
В този ред, ако беше много бързо признато, че съдебната власт трябва да бъде разделена, основният въпрос става въпросът да се знае как според какви условия може да се раздели изпълнителната и законодателната власт. И това е цялата философия, цялата основна грижа на конституционните конструкции от 18 и 19 век, и по-специално на 1 от тях, която все още е много близка и изключително вдъхновена от теориите на Монтескьо, c 'е Американската конституция от 1787 г. все още е в сила и с тенденция към това, което ще наречем твърдо разделение на властите, между които ще се опитаме да избегнем намеса, тези сили се събират само за да спрат помежду си и да стигнат до умереност.