Психологически аспекти на дизайна на въпросника - GRIN

Курсова работа 2002 18 страници

психологически

Проба за четене

Съдържание

1. Формулиране на въпрос (референтна рамка на респондента)
1.1 причини
1.2 Статистика
1.3 Подреждане на въпросите
1.4 Спонтанни отговори

2. Видове въпроси и отговори по подразбиране
2.1 Отворени въпроси
2.2 Затворени въпроси

3. Причини за въпроса и целта (референтна рамка за изследователя)
3.1 Хипотетична деривация
3.2 Класификация според целта
3.2.1 Инструментални въпроси
3.2.2 Въпроси с резултатите

Психологически аспекти на дизайна на въпросника

Въведение

Въпросите са може би основното средство, с което се опитваме да общуваме в ежедневието и да се опитваме да определим нещо. По-точно, става въпрос не само за въпроса, но и за отговора, който прави този въпрос възможен или който се дава директно (Friedrichs, 1990, стр. 192). Тъй като хората могат да отговарят на въпроси, изследователите често ги използват като информатори за собствената си кауза: като репортер за собствения си пол, цвят на косата или етническа принадлежност, за собствените си доходи, образователна квалификация и семейно положение и накрая за собствените нагласи, благосъстояние, желания и мотиви (вж. Дънкан, 1984, цитирано в Strack, 1994, стр. 7).

Въпросите са една от най-често използваните процедури в социалните науки: (.) ​​Било то изключително под формата на разпит или като част от други методи като социометрия, групова дискусия, наблюдение или експеримент (Friedrichs, 1990, стр. 193). Проучванията играят все по-важна роля, особено при пазарни проучвания. Във време на нарастваща конкуренция компаниите все повече си задават въпроси като: Има ли шанс моят продукт да се утвърди на пазара в дългосрочен план? Какво трябва да променя в продукта си, за да отговоря на желанията и нуждите на потребителите?

Според Böhler (1992, стр. 89), въпросниците се използват за писмени, телекомуникационни [1] и устни интервюта. В случай на устни анкети също трябва да се прави разлика между въпросници за стандартизирани интервюта и насоки за частично стандартизирани интервюта. Проблемите на структурата на въпросника са различни (Böhler, 1992, стр. 89). В настоящата работа се ограничаваме до стандартизираните методи на изследване, при които формулировката на въпроса е фиксирана (вж. Atteslander & Kopp, 1995).

Правилната формулировка на въпросите и дизайнът на въпросника са - в допълнение към разумния подбор на събеседници в извадката - алфа и омега на доброто проучване. Често въпросникът решава повече от интервюиращия относно качеството на разследването (Kastin, 1995, стр. 92). Многократно беше показано експериментално през 40-те години, че типът зададен въпрос може да повлияе на отговора (вж. Cantril, 1944; Payne, 1951, цитирано в Strack, 1994, стр. 32). Въпреки това, едва в края на 70-те години този тип изследвания отново стават фокус на интерес, особено в Sudman and Bradburn (1974) и Schuman and Presser (1981).

В следващата дискусия бихме искали да се справим с отговорите на следните въпроси и да разработим по-интензивно психологическите аспекти:

1. Как трябва да се формулира въпросът?
2. Какъв тип въпрос (и отговор по подразбиране) е подходящ?
3. Защо е зададен въпросът и каква е целта му?
4. Как трябва да бъде структуриран и проектиран въпросникът?

1. Формулировка на въпроса (референтна рамка на респондента)

1.1 причини

За да се оправдае референтната рамка на респондента, има смисъл да се попитат за причините за отговора (Friedrichs, 1990, стр. 194). Този аспект става ясен със следния примерен въпрос: „Подкрепяте ли политиката на FDP или отхвърляте тази политика?“ Ако лицето отхвърли тази политика, интервюиращият не може да направи изрични заключения от дадения отговор. Той не знае дали човекът смята политиката за твърде прогресивна или твърде консервативна, или има предвид държавна или федерална политика. Следователно са необходими допълнителни въпроси, за да се разграничи допълнително съгласието или отхвърлянето (Friedrichs, 1990, стр. 195). Те могат да бъдат както следва: „Защо мислите така?“, „Защо гласувахте за тази партия на последните федерални избори?“

1.2 Статистика

В никакъв случай не винаги е възможно да се получи представа за темата и произтичащите от нея въпроси. В зависимост от тяхната интелигентност, темперамент и ниво на информация, респондентите след това се чувстват смазани или отблъснати, което, разбира се, не помага за качеството на отговорите (Berekoven, Eckert & Ellenrieder, 2001, стр. 100). Има въпроси, които предполагат твърде много и поради което резултатите са безполезни. Добър пример за това дават различните интерпретации на термина „печалба“ (Payne, 1951, стр. 19, цитирано от Friedrichs, 1990, стр. 195):

„Когато говорите за печалба, мислите ли за печалбата от продажби, за парите, вложени във фирма, за годишната печалба или какво друго?“

Инвестиционна печалба: 18%,

- Такива абстрактни термини трябва да бъдат трансформирани или операционализирани в общоразбираеми. Тези проблеми при създаването на въпросник трябва да бъдат предвидени или идентифицирани и отстранени с помощта на предварително тестване (вж. 1.5).

1.3 Подреждане на въпросите

При изграждането на въпросника трябва да се отбележи, че първите въпроси („уводни въпроси“) са от особено значение. Те се използват за определяне на ангажираността на респондента да отговори на целия въпросник. Съответно, това трябва да бъде интересно въведение в цялата тема и да бъде лесно да се отговори, за да се облекчат съществуващите страхове на респондента от трудностите на анкетата. Те играят подчинена роля за действителната цел на разследването.

Тъй като научното изследване обикновено съдържа повече от един въпрос, въпросите трябва да бъдат подредени в определен ред. Важно е:

- Винаги се задават няколко въпроса за дадена тема (концепция за множество показатели),
- Въпроси, които се занимават със същия аспект на темата (комплекс от въпроси), се задават един след друг [2],
- въвеждат се нови комплекси от въпроси с „преходни въпроси“ (срв. Schnell, Hill & Esser, 1999, стр. 320 f).

Това води до относителна позиция за всеки отделен въпрос спрямо останалите въпроси. Относителното положение на въпроса като влияеща променлива беше изследвано под заглавието „последователни ефекти“. Изследователите го смятат за най-важния източник на смущения в изграждането на въпросника (вж. Bradburn, 1983, цитирано в Strack, 1994).

Разгледано по-отблизо, поведението на отговора не се влияе от позицията на елемента в аранжимента като цяло, а от съответния предходен въпрос (вж. Strack, 1992, цитирано в същото, 1994, стр. 24). Такъв пример е въпросът за допустимостта на абортите. Шуман и Пресър (1981, цитиран в Strack, 1994, стр. 26) установяват, че на общия въпрос за допустимостта на абортите се отговаря по-малко положително, когато се попита предварително дали абортът е разрешен за специалния случай на увреждане на детето би трябвало. Докато процентът на одобрение в конкретния случай беше над 80%, независимо от относителната позиция на въпроса, процентът на одобрение за общия въпрос спадна от 60,7% на 48,1%, когато конкретният въпрос беше зададен първи.

Фридрихс (1990, стр. 197) говори за „ореолен ефект“ и описва процеса, при който се отговаря на въпроса не въз основа на неговото явно съдържание, а по-скоро въз основа на връзката му със съдържанието на предишния въпрос. Това може да бъде само предсъзнателно свързване на респондента. Не бива да е препоръчително първо да задавате въпрос за смъртното наказание и след това да питате дали и как трябва да се наказват сексуални престъпления.

[1] Това вероятно означава преди всичко онлайн проучванията, които сега се използват все повече.

[2] Така наречените контролни въпроси са изключение (вж. 2.2).