ПРЕКИ И НЕПРЯКИ ДОКАЗАНИЯ
Доказателствата, както знаем от училище, се разделят на преки и косвени.
Непряк доказателство тезата следва директно от аргументите.Непряк доказателството има по-сложна структура. Към горните елементи на доказателството добавяме още един елемент - антитезата, тоест изявлението срещуизказвайки тезата и след това покажете, че тя е невярна. Това ни дава право да твърдим, че тезата е вярна. Понякога такова доказателство се нарича „доказателствочрез противоречие ".
Нека разгледаме един пример. Да кажем, че искамеза доказване на тезата „Официалният Копилкин взема подкупи“. Трудно е да се докаже директно такава теза; за това е необходимо да хванете ръката на Копилкин, докатополучаване на подкуп от тях, което в никакъв случай не е лесно да се направи. Следователно трябва да се прибегне до косвеносвидетелство.
Добре, казваме, да кажем, че Копилкин не взема подкупи. Ето нашата антитеза: „Официалнороднина не взема подкупи. " Сега трябва да покажем, че тази антитеза е невярна. Правим това, като показваме, че последиците от антитезата противоречат на добре известни факти, т.е. невярно.
Ако е вярно, че Копилкин не взема подкупи, то оттук следва, че той и семейството му живеят на зартакса. Заплатата му е добре известна и малка, едва ли може да е достатъчна за най-същественото. Следователно Копилкин не може да си купи Мерцедес, не може да построи имение, не може да изпрати дъщеря си да учи в Сорбоната.
Всички обаче знаят, че Копилкин има Мерцедес, крайградско многоетажно имение, а дъщеря му вече няколко години учи в Сорбоната и живее в Париж. Следователно, нашето предположение, че той не взема подкупи, е погрешно, т.е. антитезата е невярна. В този случай трябва да приемем тезата си за вярна: „Официалният Копилкин взема подкупи“.
Виждаме, че косвените доказателства имат по-сложна структура от преките доказателства, изискват обжалване на допълнителни знания, споредтова увеличава риска от грешка при непряко доказателство. Той е по-малко надежден и убедителен от директниямоето доказателство. Да кажем, че обвинихме Копилкин в подкуп въз основа на косвени доказателствател, а в замяна ни представя удостоверение за получаване на голямо наследство от баба си от Канада или удостоверение за доходи като консултанттази на голяма банка. Така че нашето доказателство се спука!
Въпреки това в много случаи е трудно да се направи без него.
2) Утконосенко, Крокодиладзе, Хипопотамян, Змеюкин и Муравиедски служат в авиационното звено. Техните специалности: пилот, навигаторчовек, летателен механик, радист и синоптик.
Определете какъв специалитет всекиедин от тях, ако са известни следните факти.
Крокодиладзе и Змеюкин не са запознати ссъс самолет.
Утконосенко и Змеюкин се готвят да станат нападениенас.
Апартаменти на Крокодиладзе и Муравиедски нахона живо до апартамента на радиста.
Хипопотам, бидейки в къщата за почивка, се срещаТил Крокодиладзе и сестрата на синоптика.
Utkonosenko и Krokodiladze освободени от работове играят шах с механик на полета
Змеюкин, Хипопотам и синоптик обичат бокса.
Радиооператорът не обича бокса.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Опровержение наречен установяване на лъжаили неразумност на изложената теза.
Целта на опровергаването е да унищожи представените доказателства. Доказателството може да бъдебез опровержение: доказали сте някои от тяхzis и всички се съгласиха с вашето доказателство. Опровержението винаги е второстепенно.ter: първо трябва да отстояваш нещо, дока нещопитайте - само тогава има материал за разпитотлагания. Както се случва в ежедневието:
не можете да унищожите това, което все още не съществува; първо трябва да изградите нещо, а едва след това - да разрушите. Оттъй като доказателството има три елемента, критиката може да бъде насочена към всеки от тях.
Опровергаването на тезата се състои в установяваненеговата лъжа.