Преходът към народни езици в практиките на Запад
1Поради мащаба си, преминаването от латински към народния език в практиките трябва да се счита за основен феномен на средновековната история. Колкото и да е странно, макар че от известно време има много работа, особено от лингвисти, въпросът намери само доста ограничен отговор в изследванията на историците. Независимо от това, въпреки постоянната липса на сътрудничество между историци и лингвисти [1], през последните години се наблюдава много разпространение на публикации и срещи по тази тема и по сходни въпроси, при които специалисти от двете дисциплини успяха да започнат да сравняват своите подходи [2].
2 Вярно е, че е необходимо историкът, който се стреми да разбере езиковите практики от Средновековието, да се изправи срещу напредъка в лингвистичната теория. Ето какво се опитвам да направя в работата, която започнах върху френския и латинския като езици на дела в Северна Франция през 13 век. Бързо ми хрумна, че подобно изследване би имало смисъл само ако е част от по-голямо културно движение, което засегна целия Латински Запад през втората част на Средновековието. Всъщност от XII век много европейски народни езици започнаха да се използват в хартите вместо писмения език par excellence, който дотогава оставаше в монополна ситуация: латински. Въпреки различните произведения, които наскоро се появиха на един или друг, преминаха към народния език, към днешна дата няма цялостно представяне в мащаба на европейския континент на това явление, което предлагам да нарека вернакуларизация на практическите актове. Няколко съществуващи синтеза по въпроса са стари или частични [3].
4 Трябва обаче да се отбележи, че съществуването на един-единствен документ, като френската и германската клетва в Страсбург, произнесени през 842 г., не е достатъчно, за да се установи правна дискурсивна традиция: поради това използването на този език съответства на настоящата практика, ако състоянието на архивите ни позволява да го наблюдаваме. Тук не е възможно да се посочи точен количествен праг: ние взехме като критерий множеството документални свидетелства на даден език в рамките на достатъчно тесен хронологичен период, за да се прецени, че този текстов жанр е установен. С малки изключения, повечето народни езици са знаели само изминали две или три десетилетия между изготвянето на първия документ (запазен) и твърдата и окончателна конституция на езика на хартите, представени чрез няколко свидетелства.
5 Появата на тези нови практики е резултат от определени индивиди, принадлежащи към определени социални групи. Това е резултат от избор, за който историкът трябва да определи автора (авторите). Въпросът е по-сложен, отколкото изглежда. Дипломатите отдавна разглеждат действащите процеси при изготвянето на актове (по-специално от страна на свободата във връзка с форми или имитация на модели) и върху множеството участници, които могат да вземат участие (редактор, автор, получател/бенефициент ). Кой от тях направи избора на език или участва в това решение? Отговорите се крият в изследването на корпусите, вкоренени в местните реалности на своето време. Имайки предвид разглеждания тук мащаб, няма да имаме друга възможност освен да направим няколко забележки относно кръговете, в които може да е възникнала употребата на този или онзи народен идиом.