Преглед на P
„Антиох, с прякор Епифан, получи името Епиман заради поведението си“, пише Полибиос (26,1,1): Владетелят на Селевкидите Антиох IV. Епифан (175-164 г. пр. Н. Е.) Често се появява в древните източници като олицетворение на тиранина. Неговият образ в еврейските източници, които описват предисторията на въстанието на Макавеите, естествено е особено негативен. В своята хабилитационна теза (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg 2004) Петер Франц Миттаг поставя под въпрос този образ по отношение на политическите постижения на Антиох и по този начин представя цялостно изследване на неговото управление. Както показва подзаглавието, предвид източниците, фокусът на работата е естествено върху политическите въпроси. [1]
Краткият обзор на изследванията (стр. 11-16) показва как образът на царя се е променил през 20-ти век поради нови източни източници и преинтерпретации на известните доказателства. Подробен преглед на източниците (стр. 18-31) изяснява зависимостите на гръко-латинската традиция (антиохос-критичният Полибий, Диодор, Ливий, Помпей Трог, Апиан) и обхваща подробно еврейската традиция (Книга на Даниил, Макавеи, Флавий Йосиф Флавий), което трябва да бъде оценено критично по отношение на неговата изразителност. Почитани са и нелитературните източници (включително клинописните текстове от Вавилония).
Тържествата в Дафни от 166 г. пр. Н. Е Пр. Н. Е. Вижда обед като вътрешна и външна политическа демонстрация на кралска власт и военна сила. По никакъв начин не е, както твърди Полибий (30,25,1), копие от тържествата на Емилий Павел в Амфиполис по случай римската победа над Персей. По-скоро фестивалът беше в контекста на елинистическото великолепие. Не на последно място, Антиох демонстрира своята сила с факта, че парадът на войските подкопава разпоредбите за въоръжението на Договора от Апамея, без Рим да се намесва (стр. 282-295). Всички доказателства за анабазис и дейността на Антиох IV в източната част на неговата империя са внимателно съставени и оценени (стр. 296-327). Става ясно, че няма убедителни доказателства за неизбежна кампания срещу партите или Бактрията. Източниците за смъртта на Антиох са противоречиви (стр. 328е.); По обед локализира смъртта на Антиох в Габай между Персис и Кармания (стр. 319е.).
Работата завършва с обобщение на основните резултати (стр. 336-341). Оценката на управлението на Антиох IV остава малко кратка и се ограничава до изявления като това, че царят „в общи линии е бил добре обмислен и е действал адекватно на съответната ситуация“ (стр. 335), по всякакъв начин е бил „трезв администратор на своята територия“ който понякога дори провеждаше „много новаторска политика“ (стр. 11), опитваше се да изчерпи възможностите си и стабилизира правилото на Селевкидите чрез „активни действия“ (стр. 341). Няма реална класификация в контекста на историята на Селевкидската империя: Какво значение има Антиох IV за историята на Селевкидите в сравнение с други владетели? Как трябва да се оцени ролята му в конфронтацията с Рим в сравнение с други елинистични монарси от II век?
Независимо от това, работата е цялостно разследване на този владетел въз основа на всички източници и вторична литература (впечатляваща библиография, стр. 342-402), които са внимателно оценени. Поради тази методическа грижа всички заключения са лесни за разбиране. По този начин Миттаг представи стандартна работа за Антиох IV, върху която всички по-нататъшни изследвания на Селевкидите и 2 век пр.н.е. Chr. Ще трябва да се изгради.
Забележки:
[1] Хронологичната структура на произведението не винаги е безпроблемна, тъй като много мерки, като самия Митаг признава (например стр. 128), са трудни към днешна дата.
[2] В тази връзка Mittag до голяма степен следва проучванията на: Aperghis, Makis, Population-Production-Taxation-Coinage. Модел на икономиката на Селевкид, в: Archibald, Zofia H.; Дейвис, Джон; Габриелсен, Винсент; Oliver, G. J. (Ed.), Hellenistic Economies, London 2001, стр. 69-102; ders., Кралската икономика на Селевкидите. Финансите и финансовата администрация на империята Селевкид, Кеймбридж 2004.
[3] По обяд основата е предоставена от разследването на Клаус Брингман: Елинистическа реформа и религиозно преследване в Юдея. Разследване на еврейско-елинистическата история (175-163 г. пр. Н. Е.), Гьотинген 1983.