Преглед на 2016 г., година, която променя динамиката на ефекта Тръмп и защо EU Mobile трябва да бъде спасен
2016 г. се дефинира от факти, които променят голямата динамика (така наречените на английски „играчи, които променят играта“): Brexit, изборите в САЩ, загубата на референдума от Матео Ренци в Италия, серийни терористични атаки и др.
Синдром на Brexit
Брекзит, възходът на евроскептичните, екстремистки политически партии, изразява дълбоки социални и икономически тенденции; това не е преди всичко резултат от конюнктурен политически опортюнизъм на някои популистки политици.
Един вид аутизъм характеризира политическите елити в това, което са правили в предкризисните и кризисните години.
Приемайки опростена парадигма, илюстрирана от тези като неограничена глобализация, винаги е печеливша, финансовата дерегулация е добра, ниската инфлация гарантира стабилност, разпределението на доходите има малко значение и т.н., всички те до голяма степен поканиха настоящата ситуация.
Ефектите от новата технологична революция (цифровизация, роботизация, нови материали и т.н.) не са за подценяване, но неприемането на това, че публичните политики не са сгрешили, е отричане на реалността, което се завръща като бумеранг. Популизмът не идва от небето; има социален и икономически контекст, който го благоприятства.
Истината е, че провиденциалното състояние има ексцесии и е под обсада, което изисква големи корекции.
Но сега тенденциите, процесите могат да бъдат обърнати с голяма трудност. Особено когато мнозина смятат, че разпределението на тежестта не е справедливо - че в решенията липсват критерии за честна игра и справедливост.
Социалните системи имат висока инерция и групите по интереси се противопоставят на реформите.
Дори не се учите от историята. Нека си спомним как националсоциализмът дойде на власт в Германия в междувоенния период. Или болшевиките в Русия. Когато икономическите времена са много тежки за широките легла в обществото, когато елитите игнорират, не слушат, нещата лесно могат да се подхлъзнат.
Пише Кейнс Последствията от Версайския мир, но малцина сред най-добрите политици по това време разбираха посланието, предупрежденията.
Посочва се, че глобализацията е неудържима; но се пренебрегва, че технологията не е единственият определящ фактор. Викторианската епоха, в края на 19 век, е доминирана от глобализма и завършва със световна война, последвана в междувоенния период от Голямата депресия.
Няма предопределеност в социалния и политическия живот, където интересите често се различават; Не говоря за сблъсък на национални интереси.
Обединеният съюз
Отдавна не сме се виждали мейнстрийм те подцениха разходите за глобализация, дълбок демократичен дефицит между гражданите и правителствата, между гражданите и европейските институции. Финансовата и икономическа криза, вълната от имигранти, тероризмът предложиха шанса за теченията анти-установяване да излезе на рампата.
Русия е много активна в съседните страни. Нямаме ясни договорености за сигурност на континента.
В Съюза е необходима солидарност; трябва да се защитава и по геополитически причини. За съжаление, той работи със силни центробежни тенденции; има все по-голяма транзакционна нагласа между държавите-членки, което се вижда и в начина на преценка на общия бюджет на ЕС.
Утвърждавам го и като член на групата на високо равнище, водена от Марио Монти, която скоро ще представи на европейските институции доклад за финансирането на бюджета на ЕС.
Нещастието на съвремието е, че докато икономическата логика изисква по-дълбока интеграция, политическата логика изисква „пауза“. Тази пауза е продиктувана и от констатацията, че много граждани не искат повече интеграция; те искат националните държави да отговорят на техните страхове и нужди.
Социалните договори са между граждани и национални правителства, което често се пренебрегва при тълкуването на метаболизма на ЕС.
Ако свържем бюджета на ЕС, от около 1% от БВП на ЕС, с националните бюджети като дял в кумулирания БВП (около 50%), ние се връщаме с крака на земята. Разбираме защо хората са отговорни преди всичко за това, което се случва с националните правителства.
Европейските институции играят важна роля в цялостната картина, но не решаваща в смисъла на разбирането на социалния договор.
В предпоследния Външни работи (Септември-октомври) тази година се появи текст, озаглавен „Завръщането на националните държави в Европа“; забележителен е само защото се появява в може би най-влиятелното американско списание за външна политика.
Напомня на книга на Уилям Пфаф, преди повече от две десетилетия, "Гневът на народите".
Популизмът е разбираем и от страх от неизвестното, на опасности като тероризма, при голяма несигурност, поради необходимостта от защита. Тъй като националните публични власти са по-близо до гражданите, естествено е да се обърнем навътре - отношение обърнат навътре.
Хората чувстват, че нямат контрол върху живота си и искат подкрепа, защита. За Съюза да устои в смутни времена, укрепването на националните държави в някои отношения изглежда неизбежно.
Това твърдение може да звучи парадоксално. Въпреки че се постига напредък, виждаме колко трудно е да се постигне сътрудничество в службите на ЕС интелигентност, в други чувствителни области като например граничната защита.
Според теорията за дългия цикъл (на Кондратиев, свързана с тази на Шумпетер), ние ще бъдем във фазата на даунсуинг, което е специфично за периодите, следващи някои, или се определят от остри кризи. А новата технологична, цифрова революция не осигурява бърза ревитализация със създаването на адекватни работни места.
Фазите на упадък са придружени от разстройства, социални аномалии. И така можем да разберем авторитарните политически изкушения.
В либералните демокрации, в трудни времена могат да бъдат призовани авторитарни мерки; да се мисли например за борбата срещу тероризма (която изисква обширни средства за наблюдение), за информационната и комуникационна война.
Франция например е в изключително състояние от повече от година (предвидено в Конституцията). Но едно е да се прибегне до подобни мерки, като се спазват основните правила на демокрацията, а друго е да се изкриви системата.
Администрацията на Тръмп
Освен назначенията на ключови длъжности (където изглежда, че много високопоставени войници и бизнесмени мислят за това, което президентът Дуайт Айзенхауер нарича военно-индустриалният комплекс), е добре да очакваме конкретни мерки от новата администрация.
Фразата „Да направим Америка отново велика“ може да се тълкува по много начини.
В геополитическа логика това може да означава загриженост за запазване на надмощието на САЩ в света в икономически, военен и технологичен план - статус, който е нарушен през последните десетилетия; загриженост за справяне с нестандартни опасности. Предстои да разберем какви средства и как ще бъдат използвани за тази цел.
Доколкото изразява постоянен ангажимент към отворен международен режим, това е благоприятно за Съюза. Това би било оценка на общата рамка на анализа, защото всичко е нюансирано в толкова сложен и разстроен свят.
Нова икономическа и военна „доктрина“ на САЩ, признаваща, че ще може да се говори за подобно нещо, ако е пропито със специфичния прагматизъм на американците, трябва да вземе предвид историята на ХХ век, необходимостта Европа да не се превърне в поле на съперничество. "исторически", за да не се възраждат неживи от миналото.
Кадифен развод между ЕС и Обединеното кралство би ограничил щетите за всички в Европа.
Световен ред
ЕС е в застой. Еврозоната продължава да страда, въпреки че се осъществява икономическо възстановяване, подкрепено от нестандартни мерки на ЕЦБ.
В глобалното пространство има протекционистични тенденции, които биха били подсилени от намеренията на администрацията на Тръмп; геополитическото напрежение увеличава несигурността.
Геополитическият ред в многополюсния свят е по-неясен. Тук идва възходът на Китай, който става за Америка през 21-ви век това, което беше СССР като геополитически съперник през 20-ти век; Нямам предвид толкова идеологическия конфликт.
Времената, в които живеем, което също означава конфликти, неконвенционални/хибридни войни (кибернетични, информационни/манипулиране на общественото мнение), изискват усилия за повишаване на стабилността на националната икономика, защита на местните нервни центрове, основна инфраструктура.
Държава със слаби институции намалява шансовете си да се справи с подобни опасности, които не са хипотетични; някои вече се проявяват, други са по-малко видими.
Има голямо значение как ще бъдат изборите в Холандия, Франция, Германия, вероятно очаквани в Италия.
Политическите рискове са най-големите за Съюза през следващата година. Това, което новата администрация на САЩ всъщност ще направи, има значение не по-малко от изборите в европейските страни.
Защото редът в Европа, в света зависи до голяма степен от съдбата на Съюза, от тази на НАТО, от трансатлантическите отношения. В Европа се нуждаем от мерки за сигурност, за да гарантираме националните граници на Съюза. В противен случай ще има подчертани тенденции на фрагментация, на реанимация на някои опити за преосмисляне на политическата география.
Годината 2017 може да направи разликата между плуването през бреговете на Съюза и подчертаващата фрагментация. В международен план изглежда се връщаме към свят, оформен предимно от "Realpolitik", с по-силни национални интереси, в ущърб на това, което би било наречено интересите на международната общност.
Предстои да разберем какво означава това, как се определят националните интереси. ЕС би загубил степента, до която неговата сила на привличане, тази „мека сила“ се ерозира поради външни и вътрешни причини.
Съюзът е обществено благо на европейците и трябва да бъде спасен; помогна за икономическото възстановяване на демократична Европа след Втората световна война и подкрепи страните от Централна и Източна Европа след 1989 г. за изграждане на демократични институции.
И обосновката на ЕС не е приключила.
Даниел Даяну е член на борда на NBR, бивш заместник-председател на Органа за финансов надзор (ASF) и бивш министър на финансите.