PPQ март 2018
Г-н Achtelbuscher, във вашето проучване „Медиите в Германия 2018“ стигате до заключението, че само много малка клика от около 13 процента от хората в Германия сега е съгласна с твърдението, че медиите разпространяват фалшиви новини. Стойността почти съответства на представянето на Зелените в настоящите проучвания. Злополука?
А.chtelbuscher: От една страна, тази стойност почти съвпада, това е правилно. От друга страна, това не означава, че зелените гласоподаватели, които вярват в конспирации с глифозат, благоприятните ефекти от доставките на германска помощ за Африка и третия пол трябва да бъдат приравнени на тези, които нямат доверие в медиите и обратно. Но също така е ясно, че има връзки. На първо място, важно е ясно да признаем, че само един на всеки десет души в Германия се чувства излъган от медиите. Това е стъпка напред: така че почти 90 процента от хората вярват на това, което им е казано.
Но радикалните съмняващи се все още застрашават социалния ни контекст, казвате?
Achtelbuscher: Всяко недоверие към демократичните институции е опасно за тях. Ако например един политик на върха на зелено също барабани за трудно спечелен европейски консенсус като този относно продължаването на разрешаването на глифозат, просто за да се придържа към примера, като го направи сам на национално ниво, тогава гризата беше на мелниците на недоволните От собственото им икономическо положение - домакинство на държавен служител, две деца, уроци по пиано и уроци по латино - заключават, че никой няма причина да не бъде веган.
Може ли да се изобразят общи мотиви с тези „обичайни заподозрени“ във всички сътресения? Achtelbuscher: Не, сцената е твърде разделена за това. Но можете да кажете, че обществените медии или ежедневните вестници и списания се радват на над средното доверие в сравнение с мръсните блогове и малките сметища в интернет, за които повечето германци в повечето случаи дори не знаят. Според нас това е свързано с така наречената фалшива новинарска кампания на федералното правителство, която категорично предупреждава да не се работи с неправителствени източници, които искат да повлияят на федералната предизборна кампания.
Това не работи?
Achtelbuscher: Грешка. Нещата не можеха да се развият по-добре за Русия от сега. В Москва се говори, че Путин трябва да се смее с часове всяка вечер на ситуацията в Берлин. По-младите хора знаят това от интернет, но не го разбират. Възрастните хора, от друга страна, остават затворени за източника, защото не му вярват. Но като цяло разликите между групите не са големи, защото на повечето от тях не им пука. Подобно е при жените и мъжете. Изглежда, че жените са малко по-скептични от мъжете, откъдето идват години на четене на така наречените женски списания. Мъжете просто четат по-малко и следователно вярват повече. Източногерманците по своята същност са загубени, западногерманците винаги могат да бъдат спечелени с пари и обещание за повече пари.
Те събират данни от 1908 г. и има забележима положителна тенденция. Между 1908 и 2015 г. по-малко от една трета от хората се довериха на журналистическа работа; през 2016 и 2017 доверието нарасна експлозивно до 42 процента; сега е над 74 процента. Achtelbuscher: Казвам, че тази нова любов, която хората изпитват към нашите медии, е награда за сериозния факт, който проверява, че водещите медии са въвели нова ера на журналистиката. Не е така, че доверието само се е повишило, докато тиражът е намалял, но също така едва ли е имало публични демонстрации срещу медиите, за които да не може да се докладва. Това завърши фаза на несигурност, процес на саморазкъсване, който понякога поставяше под съмнение всичко, което беше добро и полезно.
Почти 40 процента от разпитаните казват, че медиите не изобразяват тяхната среда на живот. Това е изненадващ брой от липсващите теми?
Achtelbuscher: По принцип големите и забележителни събития влизат по-лесно в новините, а не в ежедневието на самотна майка от Франкфурт-Рьолхайм. Главните герои в медиите не представляват цялото население, това е нормално. Тук се брои пронизителното, чуждото, мръсното. Секс и престъпност, плюс канцлерът и другите главни герои на берлинското Puppenbühne, както ги наричам. Герои, които всеки познава в ролите си след години на непрекъснато появяване. Тогава е неизбежно някои ежедневни проблеми да не могат да се решават в медиите, защото няма повече време. Смъртта на хора, които са влезли в контакт с ножове, е една от тези теми. Или друго, как се развиват доходите на гражданите и доходите на държавата. Или как Европа предпазливо излага бандите си във все по-широки области на живота, сякаш иска да премахне напълно субсидиарността в даден момент. Всичко това след това вече не попада във вестниците и телевизията.
Обратно към скептиците: Ние от PPQ обсъждаме всеки ден как да си върнем доверието, за да ги спечелим за нашата обща кауза. Но когато става въпрос за теми, които са трудни за обяснение, като бежанци или SPD, ние достигаме своите граници. Как можете да върнете някой, който смята, че не е съгласен, обратно в демократичната общност?
Achtelbuscher: Бих призовал скептиците да се откажат от самоунищожителните си действия.Интернет не може да бъде правен вакуум, където всеки пише, както иска и поставя собствените си малко знания на равна нога с тези на канцлера. По отношение на демокрацията е добре много хора да внимават с това, което говорят и пишат, а не да крещят сляпо заедно с онези, които вярват, че това ще промени нещо. Тази проблемна група в крайна сметка е малка, те са ядосани граждани, които просто крещят. Това ще спре в един момент, когато здравите слоеве на обществото решат да не го забележат.
Но след общите избори внезапно се появиха много доклади за това защо AfD направи толкова тежко на изток?
Achtelbuscher: За жалост. Това беше момент, в който някои редактори загубиха нерви. Ние, изследователите, го наричаме феноменът Кренц, след политика от ГДР, който внезапно проповядваше прозрачност към края на това диктаторско състояние, за да се спаси. По това време видяхте, че не се получи, тези чувствителни истории за разочарование и нещастие, за хора в неравностойно положение, изоставени и бедни, за всичко, което не е било забелязвано преди. Това само укрепва ръбовете.
Трябва ли да се стараем повече, за да разберем разочарованите и скептичните, без да разбираме поведението им?
Achtelbuscher: Не в момента. Необходимо е да се въоръжи човек от изкушението да почувства разбиране за демонстрантите на Pediga, избирателите на AfD, интернет тълпата и опозиционните политици. Всеки, който се оплаква, не трябва да бъде разбран. Това просто не е работа за журналистите. Социалните работници могат да се погрижат за това, ако това не е достатъчно, полицията с удоволствие ще се погрижи и за това. Но методът за оповестяване на проблемите на тези в крайна сметка егоистични и несигурни хора не работи. от това те черпят само самоутвърждаване. С други думи, засегнатите се връщат все по-силно и по-силно, защото смятат, че имат право някой да реши проблемите им. Но журналистите или федералното правителство не са задължително отговорни за решаването на проблемите.
В проучванията сте установили, че повече от всеки втори човек не знае как работят медиите, как работят прес офисите, как се създават доклади и висококачествени анализи в офиси с отворен план с помощта на copy & paste. Тук има нужда от разяснения?
Achtelbuscher: Не мисля така, не. Голяма част от това традиционно разделение на труда - партийната пресслужба изпраща декларация до агенцията, журналист чете в агенцията, копира изявлението като цитат, който изглежда като че ли ви принадлежи и след това го анализира в зависимост от вашите собствени пристрастия - не е задължително да се оповестява публично, тъй като това би навредило на традиционно установените режими на доверие. Вкъщи на масата за закуска винаги имаше ежедневен вестник и когато бях на 14 или 15, започнах да го чета. И аз вярвах, че тези хора, тези журналисти са чували и виждали всичко това сами - потъналият ферибот в Индия, дискусиите в тоалетната на Бундестага, спорът между висшите политици. Едва по-късно разбрах, че по-голямата част от него идва от комбинация от слухове и собственото ми въображение. Ето защо днес казвам: марката е твърде важна, идеята, че тя отстоява определено качество, трябва да бъде запазена, също за сметка на прозрачността на производствения процес.