По-малко месо, повече здраве Телеполис
Дори и поради масовите негативни доклади за (мащабно промишлено) производство на месо, някои хора в момента губят апетита си за пържоли, шницел и Ко (Telette), и в този „фарватер“ много идеологически безплатни ездачи се опитват да позиционират консумацията на месо като причина за всички широко разпространени болести - трябва Може ясно да се каже: Няма научни доказателства (причинно-следствени доказателства), че вегетарианската диета е по-здравословна от диетата на месо.
Ако етиката, социалните въпроси и моралът (всичко е важно, няма въпрос за това) за кратко изчезнат и се съсредоточат чисто върху здравето и съответната ситуация с данни, бързо става ясно как (грешният) заек е тук въз основа на основните механизми на изследванията на храненето и дезинформацията въз основа на него.
Може би си спомняте заглавието „Яденето на месо увеличава риска от смърт“. През 2014 г. това заглавие беше част от онлайн текст от Вегетарианската асоциация ProVeg (бивш VEBU), който впоследствие беше изтрит, визуализиран с гробищно изображение, което показва надгробни камъни, докъдето може да погледне.
Тази „смъртна заплаха“ се основава на наблюдателното проучване на EPIC. Ако сега имате предвид, че наблюдателните проучвания никога не водят до причинно-следствени данни и че няма здравословни или нездравословни храни (7 пъти „официално“ потвърдени), тогава бързо става ясно: Това съобщение показва популярна измама по въпросите на храненето.
Ние сме карани да вярваме, че съществува причинно-следствена връзка, която наблюдателното проучване не може да даде. Следователно заглавието умишлено изкривява твърденията на изследването и не само това: Тук фалшивата информация нараства както в статията на ProVeg, така и в оригиналното изследване, което вегетарианският редакционен екип или не е прочел, или умишлено е интерпретирал погрешно.
За какво конкретно става дума? В проучването смъртността е свързана (т.е. свързана) с консумацията на месо. Авторите не откриват нито статистически значима връзка между консумацията на червено месо, нито птиците и смъртните случаи. Изследването твърди, че е наблюдавано умерена корелация със смъртността само за „преработено месо“, което обаче изглежда съмнително при подробен анализ на първоначалните данни.
В статията на ProVeg се чете по следния начин: „Може да се покаже, че консумацията на червено, особено преработено месо има силно влияние върху общата смъртност“. Това подсказва на читателя, че изследването е показало, че пържолите и хамбургерите скъсяват значително живота му. Но това не е вярно: според изследването нито „червеното месо“, нито „особено“ преработеното месо, а само преработеното месо, ако изобщо имат статистическо влияние - и то само „умерено“, а не „високо“, както твърди ProVeg.
И ProVeggies отидоха по-добре: "Не само че общата смъртност се е увеличила поради консумацията на месо, но и рискът от смърт от сърдечно-съдови заболявания и рак". Но точно това се отрича в проучването: Няма статистически значима връзка на „червеното месо“ със сърдечно-съдови заболявания и рак.
Повече домашни птици, по-дълъг живот!
Авторите на EPIC дори заявяват, че ядещите "малко домашни птици" умират по-рано от ядещите "големи птици". В допълнение, общата смъртност е по-висока сред тези, които ядат малко или никакво червено месо, в сравнение с почти всички други групи. Въпреки че тези действителни главни послания са само незначителни бележки в проучването, тъй като те не се вписват в популярния образ на „лошото месо“ (единствено поради факта, че дори авторите правят тези връзки безпогрешно ясни), вегетарианските лобисти също ще имат достоверността и пълнотата трябва да се обърнете към тези резултати.
В замяна обаче авторите ясно обобщават: "Изглежда, че ниската, но не нулевата консумация на месо може да бъде здравословна." Може би редакторът на ProVeg просто е пренебрегнал това, което повдига въпроса: Дали проучването е било внимателно анализирано?
Тъй като дори връзката между преработеното месо и смъртността е съмнителна, тъй като се основава на прикрита аритметична конструкция. Ако разгледате по-отблизо тези игри с числа, ще намерите следната информация, например: Според авторите „умерената“ връзка между преработеното месо и смъртността се отнася само за мъжете, но не и за жените. Bratwurst, кюфтета и салам следователно само "увреждат" мъжкото здраве, докато телата на жените са имунизирани срещу вредни колбаси? Не впечатлен от неманципирани котлети-убийци и Ко, тук се появява подобна картина, както при червеното месо и домашни птици: Мъжете, които не ядат или много малко наденица, благославят временното по-рано от тези, които ядат повече.
Ако погледнете по-отблизо проучването, излизат на бял свят още трикове: различни основи за изчисляване на смъртността, статистическата значимост на данните често не са дадени и математическите линии за изчисление са неразбираеми. И накрая, напразно се търси ясна дефиниция на това какво всъщност имат предвид авторите под „преработено месо“. Остава неясно дали например пилешките хапки са птици или преработено месо или са били използвани и за двете категории.
Не на последно място: ако изследването е професионално, авторите биха изследвали връзката между смъртността и общата консумация на колбаси и месо. Но точно това не е направено - поне авторите не са докладвали резултатите. Тъй като данните за "общото потребление" липсват. Изглежда, че ProVeg не се интересува от нищо от това: Затворете очи и продължете с него, основното е, че „месото увеличава риска от смърт“ - по публично ефективен начин!
Двойните стандарти на лобистите
В допълнение към тази вегетарианска дезинформация, вегетарианската статия отразява и двойния стандарт за оценка на проучванията „al lobby-gusto“ по много различен начин: През февруари 2014 г. ProVeg масово атакува проучване на Медицинския университет в Грац, което показва, че „въздържащите се от месо“ са направили повече Като болести като месоядец. Вегетарианците имат повече рак и повече инфаркти, страдат по-често от алергии и показват повече психични разстройства от месоядните. Освен това качеството на живот на вегетарианците е по-ниско и те се нуждаят от повече услуги от здравната система. Забележителното в проучването в Грац е, че авторите не постулират причинно-следствена връзка. Напротив, ясно беше посочено, че има само корелации, за които няма обяснение: „Дали по-лошото здраве на вегетарианците се дължи на диетата им или те стават вегетарианци поради лошото им здравословно състояние, това може не може да се отговори. Не можем да установим причинно-следствена връзка, но можем да опишем надеждни открития ", обясниха учените от Грац.
Всичко това не попречи на ProVeg и други подобни да организират фойерверки с публична дискредитация: Проучването имаше недостатъци, беше направено лошо и резултатите бяха безполезни. От гледна точка на лобиста това е разбираемо, разбира се, защото това австрийско проучване не се вписва в образа на „прекалено здравия вегетарианец“. И след това: Само няколко дни след критиките на ProVeg Graz, споменатото „консумацията на месо увеличава риска от смърт“ - на екрана се появи фалшиво съобщение. Само за пълнота: Ако разкритият тук PR-стандарт за вегетарианското лоби беше приложен към проучването в Грац, заглавието трябваше да бъде: „Вегетарианската диета увеличава риска от физически и психични заболявания“. И картината - съвпадаща с изявлението на проучването - може би трябваше да покаже психиатрична институция, тъй като депресията и тревожните разстройства също се срещаха по-често при растителните хранители (както беше наблюдавано по-рано в проучване от университета в Хилдесхайм).
Различна диета, еднаква продължителност на живота
Отделно трябва да се спомене: Анализът на EPIC Оксфорд вече показа, че вегетарианците и ядещите месо не се различават по отношение на смъртността от всички причини - достоверен резултат, потвърден в International Journal of Cardiology в края на 2014 г .: метаанализът на осем проучвания с повече от 183 000 участници не показват разлика в смъртността между вегетарианци и всеядни животни. Само при проучвания с религиозни малцинства вегетарианците живеят малко по-дълго. Ръководителят на изследването не вижда причината за това в храненето, а в неизвестни фактори за начина на живот на ортодоксалните.
В допълнение, това проучване, проведено под ръководството на Университета в Манчестър, установи: Вегетарианската диета не показва нито влияние върху нарушенията на мозъчния кръвоток, нито върху коронарната болест на сърцето (ИБС). Този резултат беше потвърден почти по едно и също време от друго международно проучване с участието на университета във Вюрцбург: Не може да бъде установена връзка между ИБС и хранителни протеини (нито като цяло, нито диференцирана според животинския или вегетарианския източник на протеин). Така че дали ядете месо, риба, мляко или зеленчуци, ядките и яйцата няма влияние върху сърдечните заболявания. Интересното е, че проучването на протеините във Вюрцбургер показва по-нисък риск от ИБС при висока консумация на птиче месо, което обаче „трябва да се тълкува с повишено внимание“, както подчертават авторите ... По принцип всички тези хранителни идеологически дискусии „кой начин на хранене е по-здравословен и продължава по-дълго“. Живот? " са като кавгата за брадата на императора - без значение.
Заключение: Всеки, който вярва, че растителната храна може да популяризира или поддържа здравето си, отдава вярата си в идеология, основана на митове и приказки, умишлено преувеличаване и погрешно тълкуване на много слаби данни (корелации).
Но също така е ясно: Ако ви харесва по-добре без месо и ако се чувствате по-добре с него - просто го направете! Същото важи: Всеки, който се откаже от месо и животински продукти не по здравословни причини, а чисто по етично-морални мотиви като „Не искам животното да умре заради мен“ или „Не подкрепям фабрично земеделие“, има лична причина да приемете е. Особено в днешните времена.
Допълнителна бележка: Вегетация Индия: Диабет и високо кръвно налягане
И накрая, следните факти могат да бъдат използвани за свободолюбивата корелация: Индия има най-голям брой вегетарианци с 38 процента от световното население (и това в голяма степен: второ място „заема“ Израел с 13 процента). „Следователно те определено са много здрави“, предполага непрестанният ентусиаст на растителната храна ad hoc. През 2018 г. обаче Университетът в Гьотинген изненада със следното съобщение за пресата:
Повече информация
Във всички региони и социални групи в Индия хората на средна възраст и възрастните хора имат висок процент на диабет и високо кръвно налягане. Това откри международен екип от изследователи от университетите в Харвард и Гьотинген и университетската болница в Хайделберг. Учените представиха първото национално представително проучване по тази тема. Високите нива на високо кръвно налягане при млади възрастни бяха особено неочаквани. Резултатите са публикувани в списанието на Американската медицинска асоциация JAMA Internal Medicine.
Но и нещо подобно. Разбира се, причинно-следствената връзка „вегетарианството повишава кръвното налягане и насърчава диабета“ в никакъв случай не е научно изведена. Можете обаче да сте сигурни: Ако нивата на диабет и високо кръвно налягане в Индия бяха особено ниски, тогава потенциалната „причинно-следствена интерпретация на здравословното вегетарианство“ от лобистите на растителна храна като ProVeg & Co., разбира се, би била много очевидна .