Политическата икономия на публичния пенсионен стълб
Снимка: Octav Ganea/Inquam Photos
В румънското общество пенсионната система се е развила, започвайки от съществуването на един стълб, а именно публичния стълб, до система с три стълба. Освен I стълб, който е от типа плащайте като отидете, без капитализация са създадени стълб II и стълб III, които са частно администрирани и се основават на инвестицията на ресурси, които в случая на стълб II не представляват допълнителни вноски, а пренасочване на част от вноската, разпределена по-рано за стълб I. участват всички лица, които по време на установяването на стълба са били на възраст под 35 години и по желание тези на възраст между 35 и 45 години. В III стълб хората могат да участват доброволно с принос, различен от този, свързан с другите два стълба.
Това е реформа с дълбоки последици за румънското общество, тъй като тя установява по-ясна връзка между, от една страна, индивидуалните вноски и техните инвестиции и, от друга страна, индивидуалните пенсии. В същото време намалява натиска на пенсиите върху публичния бюджет, стимулира икономическия растеж чрез инвестиране на вноски, помага за развитието на капиталовия пазар и най-важното намалява зависимостта на хората от преразпределение от публичния бюджет.
От известно време обаче тази реформа е поставена под въпрос в нашето общество от появата на идеята за национализация на Стълб II, след като Унгария и Полша национализират своите схеми, подобни на Стълб II. Някои анализатори смятат, че обръщането на тази реформа у нас е отражение на непосредствената нужда от пари в бюджета. Тази причина може да е възможно най-реална. Възможно е също така, както предполагат някои анализатори, че препращането на длъжностните лица към добива от I стълб, който няма начин да даде, е просто техника за отклоняване на вниманието от непосредствената нужда на правителството да намери нови източници на приходи след намаляване на данъците, тъй като разходите се увеличават, рискувайки бюджетни дефицити от над 3 процента в продължение на няколко години.
Но поставянето под въпрос на национализацията на II стълб не може да не напомни за идеологията на нашия управляващ елит и за залозите на тази идеология, а именно, че държавата трябва да играе централна роля в управлението на икономиката. В тази противоположна идеология държавата е по-добър администратор от частния сектор, което се вижда от елита като движено от „негативни, фарисейски и извратени намерения“ - както веднъж писах.
По силата на тази идеология, споменатата по-горе причина за непосредствената нужда от пари в бюджета е само конюнктурно първата в реда на причините, поради които властите пожелават II стълб. Истинската причина е дългосрочна и по-дълбока. Премахването на II стълб служи много добре на общата цел на нашия елит, за да засили държавата централната си роля в управлението на икономиката. Но за постигането на тази обща цел нашият елит разполага с множество средства, в които премахването на II стълб не играе непременно основна роля. Ако беше само тази причина - увеличаване на ролята на държавата в икономиката - вероятно щеше да бъде, че нито десните, нито левите правителства биха били силно заинтересовани от премахването на II стълб.
Премахването на II стълб обаче е от съществено значение за постигане на друга цел, а именно за поддържане на висока степен на зависимост на хората от преразпределението от бюджета. Тази цел не е непременно цел на управляващия елит като цяло. Този елит се състои както от хора, които се определят като десни, така и от хора, които са леви. Те си приличат в действията си, когато става въпрос за увеличаване на социалните разходи, но се различават по това, че в рамките на споменатата идеология тези отдясно предпочитат повече пазарни сили. С оглед на това разграничение следва, че целта за поддържане на засилена зависимост от преразпределение от бюджета е от съществено значение за запазване на господстващото положение на политическата сцена на партиите, които благоприятстват преразпределението в ущърб на пазарите.
Комбинирайки перспективите за непосредствените икономически цели с тези за средносрочните цели на политиката, следва, че ако се премахне Стълб II, сегашното правителство ще се възползва в труден момент от допълнителни бюджетни ресурси и по-важното ще гарантира начин за възстановяване на зависимостта от преразпределение, че създаването на Стълб II е отслабено и ще продължи да отслабва допълнително, ако се увеличи по значение, според първоначалния, но неизпълнен ангажимент на властите да увеличат приноса към Стълб II към 6 процента от брутната заплата (целта ще бъде постигната през 2016 г.), от 5,1 процента, колкото е сега.
За да разберем по-добре последната идея, трябва да започнем от начина, по който стълб I и стълб II работят в общество със слаби институции, в което степента на почтеност на правителството е само 45,9%, а правата на собственост имат индекс, който преди да се повиши от 35% през 2016 г. (въз основа на наличните данни през 2015 г.) до 63,9% през 2017 г. (въз основа на наличните данни до 30 юни 2016 г.), е бил 30% в периода 1995-2008 г. и на 40 процента в периода 2009-2015 г. (вж Фондация за наследство).
За разсъжденията тук е от съществено значение да се разбере от самото начало, че в общество като описаното фискалната предвидимост е много ниска, така че публичната пенсионна система, като I стълб на румънската пенсионна система, ще има тенденция да бъде в дефицит. В такова общество този дефицит не е толкова нежелан резултат, колкото инструмент в политическата борба, както ще покажа веднага. I стълб се администрира от държавата, която създава система от обезщетения (пенсии) и едно от финансирането (вноски, плащани от служители, пенсионери и компании). Разпределените суми под формата на пенсии се влияят от размера на вноските, определени от държавата, но не са непременно свързани, за да се осигури, в динамика, баланс между пенсии и вноски.
Колкото по-малко честни и популистки са правителствата, толкова по-слаби са, по-политизирани, по-малко населени, по-малко населени и колкото по-променливи са правилата, които тези институции администрират, толкова повече икономически критерии и принципи ще играят роля. по-слаб при определяне на вноски и пенсии, което в дългосрочен план непременно ще доведе до дефицит в публичната пенсионна схема. В зависимост от произвола при определяне на квоти и пенсии, отклонения като специални пенсии, Стълб I винаги може да бъде бездънна торба.
Дефицитът на I стълб е само административно понятие, дефинирано по отношение на установените вноски и размера на пенсиите: за да не се разстройват директно хората чрез увеличаване на квотите, достатъчни за покриване на дефицита, държавата го покрива от други данъци, т.е. пари за всички данъкоплатци само, че тези пари, които не са пряко намаляване на индивидуалните доходи, като CAS, са по-лесно приемливи. В резултат на това държавата отделя по-малко пари за инвестиции и други цели на публичния бюджет, когато I стълб е в дефицит. Това е разход за обществото, но както веднага ще покажа, той е приемлив за част от политическия спектър.
За разлика от I стълб, Pillar II е частно управляван фонд, който инвестира вноските на участниците според икономически критерии. Възвръщаемостта на тези инвестиции зависи от качеството на инвестициите, икономическия цикъл, проявата на рискови фактори и т.н. Бъдещите пенсии, изплащани от този фонд, зависят както от дефинираните вноски, плащани от всяко лице през целия му живот, така и от доходите от тези вноски. Втори стълб има тенденция да има излишък и има гарантирана минимална полза.
С развитието на стълб II, заедно с частните доброволни схеми (стълб III), делът на стълб I в пенсионното осигуряване намалява. Това е важно в общество, където политическата левица разчита на разчитане на преразпределение от бюджета, за да получи гласове. Намаляването на значението на I стълб е еквивалентно на бъдещата загуба на гласове. Стълб I включва всички онези, които са почти на 45 години днес или по-малко, и някои от тези, които са между 45 и 55 години. Относително много от тях са преразпределени зависими лица, но зависимостта им от преразпределение вече е по-ниска в сравнение с тези, чиито пенсии зависят изцяло от I стълб.
Сега можем да кажем по-ясно, че залогът за цялостната или частична национализация на Стълб II е много висок не толкова от сумите, с които би влязъл в публичната пенсионна схема, но от последиците, които има за поддържането на висока степен на зависимост от преразпределението. бюджет по пенсионния маршрут. Погледнато в динамика, това е реалният залог в превземането на II стълб от държава, в която управляващият елит смята, че държавата трябва да играе централна роля в управлението на икономиката, правителствата имат ниска степен на почтеност, правата на собственост са слаби, както и институциите, данъчните правила се променят често и законодателството има много неясни разпоредби, несъвместими помежду си и посветени на (пристрастни) групи по интереси.