По-добре сме подготвени за следващата буря ”
Интервю с Danièle Nouy, председател на Съвета на надзорниците, ЕЦБ, бюлетин за надзора, 14 ноември 2018 г.
Към края на петгодишния му мандат като председател на надзорния съвет на ЕЦБ, Даниел Нуи заяви, че европейските банкови надзорници вече са по-добре подготвени за следващата криза, като банките стават по-устойчиви след краха на Леман. В същото време той призовава Европа да направи повече за банковия съюз и насърчава банковия сектор да консолидира и повиши своята рентабилност.
Десет години след падането на Леман, пет години след поемането на поста на ръководител на банковия надзор на ЕЦБ и четири години след създаването на Единния надзорен механизъм (ЕНМ). Където сме в Европа по пътя към по-добри и по-безопасни банки?
През последните десет години банките определено станаха по-безопасни и по-стабилни. Те имат повече капитал, отколкото преди кризата, и този капитал е с по-добро качество. Въз основа на постоянна извадка от значими институции, коефициентът на адекватност на първичния капитал достигна 13,8% в края на второто тримесечие на 2018 г., като банките вече „харчат“ част от капиталовите си резерви за изчистване на балансите си. Те също така са подобрили своята позиция на финансиране и ликвидност благодарение на нови правила като коефициент на покритие на ликвидността и коефициент на нетно стабилно финансиране.
Следователно банките са по-добре оборудвани срещу възможни шокове и шокове в бъдеще. Някои все още се борят с проблеми, наследени от миналото, но се придвижват към решаването им. Неработещите заеми са паднали с около 30% през последните четири години, от 1 трилион евро през 2014 г. на 680 милиарда евро.
В резултат на това устойчивостта на банковия сектор се подобри. Трябва обаче да положим допълнителни усилия, за да дадем възможност на банките да се изправят срещу следващата криза по такъв начин, че да не бъдат повече обременени от предишната криза. Би било наивно да мислим, че никога повече няма да има криза, вместо това трябва да се подготвим и сме подготвени. Създадохме нова европейска рамка за управление на кризи и управление на неплатежоспособни банки. Следователно бихме могли да се справим с евентуална криза ефективно и координирано, заедно с Единния съвет за преструктуриране и Европейската комисия.
Какво смятате за най-доброто представяне на европейския надзор досега и къде вижда място за подобрение?
Първото нещо, което ми идва на ум, е колко бързо европейският банков надзор се възстанови. Решението за създаването му беше взето през юни 2012 г. и то започна да функционира напълно само за две години. За много кратко време успяхме да наемем персонал от цяла Европа, да разработим основната методология и да създадем необходимите процеси. Според мен това беше наистина голямо постижение.
През последните четири години установихме справедлив и последователен надзор в еврозоната, допринасяйки за значително намаляване на рисковете за банковия сектор. Вече споменах нашата работа по необслужвани заеми, но мога да продължа: нашия целенасочен преглед на вътрешните модели, нашата работа по управление, нашите стрес тестове, за да назовем само няколко.
Разбира се, това далеч не е достатъчно. Освен това изравнихме условията за банките, а не само чрез прилагане на същите високи стандарти за надзор в цялата еврозона. Ние също изиграхме роля при хармонизирането на съответните правни рамки. Въпреки това, като надзорен орган, нашият авторитет в тази област е ограничен; по-нататъшната хармонизация на правилата зависи от законодателите. Те все още трябва да играят роля тук: европейският банков надзор се нуждае от европейски правила.
Понякога надзорните органи представляват две противоположни перспективи: от една страна, те насърчават банките да се стремят към по-голяма рентабилност, а от друга страна, те са увещавани от прекомерно поемане на риск; от една страна, те са помолени да се консолидират, а от друга страна, да не растат толкова големи, че да стане невъзможно да станат неплатежоспособни (твърде големи, за да се провалят). Кои са основните съображения, които ръководят надзорните органи при проверка на банките?
Като цяло банките трябва да имат сигурен, стабилен бизнес модел, който да обслужва европейските компании, малките и средните предприятия и домакинствата. Това е устойчив, толкова печеливш бизнес модел. Това е така, защото много европейски банки не генерират разходите за своя капитал, което е неустойчиво в дългосрочен план. Ако банката не реализира печалба, тя няма да може да изгради необходимите капиталови резерви, които биха могли да ги насърчат да поемат прекомерни рискове.
В крайна сметка става въпрос за баланс. Банката трябва да е печеливша и да не може да реализира печалба, без да поема рискове. Следователно последното принадлежи към основния характер на банковия бизнес. Ето защо е важно банките правилно да идентифицират, управляват и намаляват рисковете. Да приемем, че рискът е твърде голям, ако надвишава възможностите за управление и хеджиране на банката. Така че, като надзорен орган, ние обръщаме специално внимание на това: как дадена банка управлява своите рискове.
Що се отнася до консолидацията на европейския банков сектор, един по-голям пазар, където банките могат да се консолидират през границите, би могъл да помогне за преструктурирането на банковия сектор. В същото време здравословният трансграничен банков пазар може да помогне за децентрализирането на рисковете за банковия сектор, като намали риска от системна несъстоятелност. Разбира се, регулирането също се подобри в това отношение. Законодателите са установили правила като добавката за капитал за системно важни банки, изискването за минимална платежоспособност и капитал на централната банка (MREL) и така наречения капацитет за общо поглъщане на загуби (TLAC). Освен това сега са въведени процедури, за да се гарантира, че дори по-големите банки стават по несъстоятелност по редовен начин.