По-труден урок за усвояване на изборите в Русия; мисъл
„Не виждам алтернатива на Путин, мисля, че мнозинството ще гласува с него, защото с него има стабилност в страната. Не искам да се връщам към 90-те години на миналия век “, каза Кутяев, който си спомня, че през онези години е трябвало да яде плесенясали картофи, защото фабриката вече не може да плаща заплати.
Сега Путин дори избра завода на ГАЗ, за да обяви кандидатурата си за президент. Официалните данни показват, че руската икономика е нараснала с 1,5% през 2017 г. (както прогнозира Световната банка), което е първото увеличение от три години след спада с 2,8% през 2015 г. и 0,2% през 2016 г. Двигателите на икономиката, освен традиционната, свързана с покачването на цените на петрола, се показва, че това са земеделието и минната индустрия, също косвено стимулирани, както и военната индустрия, от икономическите санкции, наложени от Запада след анексирането на Крим. Рейтинговата агенция Fitch току-що публикува доклад за това как са се подобрили фискалните резултати на руските региони с първото абсолютно намаление на дълга им от повече от десетилетие в резултат на по-високи приходи и намалени разходи. Нивото на бедност се е повишило след години на икономически санкции, но остава под 15%, в сравнение с около 30% в края на 90-те години.
Гледната точка на избирателя Кутяев ще се окаже решаваща на тези избори, както и на тези от 2004, 2008 и 2012 г. Ако през 2000 г. Владимир Путин спечели от позицията на лидер, способен да победи чеченските терористи, през следващите кръгове на спечели най-важния електорален разказ от ерата на Елцин: Русия е преодоляла кошмара от годините след разпадането на СССР и никога повече не трябва да достига до земята на хаоса и бедността от 90-те години. Земята на хаоса е заменена от сегашното полицейско състояние, а земята на бедността е заменена от капитализъм с приватизации и чуждестранни инвеститори, но силно контролиран от държавата и с множество видове субсидии и социални помощи. Това беше и е стоката, продавана на избирателите от режима на Путин, а не бойните авантюри на Чечения, Грузия или Сирия или сложните сценарии за препозициониране на страната като регионална сила в Евразия. Анексията на Крим не би укрепила позицията на Путин, ако до момента режимът му не се е справял със западните санкции и на някои места дори се е възползвал от тях, налагайки замяната на внесените продукти с местни.
Това обяснява защо нито комунистическите, нито националистическите противници на Путин (руският електорат не иска нито комунизъм, нито затворено общество), нито либералната опозиция, с лидери като Михаил Касианов, Борис Немцов или Михаил Ходорковски, не се очаква да успеят. (Руският електорат автоматично идентифицира термина „либерален“ с провалите от ерата на Елцин, особено след като първите двама дори бяха министри в ерата на Елцин, а третият стана олигарх) и дори не популисти като Алексей Навални (руският електорат е чувствителен към подхода Навални да осъди корупцията в администрацията на Путин, но не толкова чувствителен, за да бъде убеден, че това означава и способността да ръководи страната). Предпочитанието на режима към репресивен и обструкционистки подход (Касианов и Навални бяха спрени да се кандидатират, Ходорковски влезе в затвора, Немцов беше убит) изглеждаше единственото обяснение защо лидерът на Кремъл остава на поста си, но тълкуването е погрешно. Нито електоралната измама, обвинена от западняците, нито пропагандата в държавните медии сами по себе си оправдават факта, че Путин е преизбран или че нито една „руска пролет“ или Евромайдан не се хващат в Москва.
Че става въпрос за икономиката, не за статистиката на МВФ, а за това какво избирателите са принудени да ядат плесенясали картофи, когато фабриките им са затворени, разбираха други източни лидери, които успяха да консолидират властта си през последните години, като напр. Виктор Орбан от Унгария или братя Качиши от Полша. Тъй като никоя друга държава на Изток не е пострадала толкова, колкото Русия от разпадането на социалистическата икономика, идеята се появи у съседите много по-късно, едва когато започна да се вижда, че историята за икономическото сближаване на Изтока със Запада беше компрометирана криза и че източниците отново се принасят в жертви, но без перспективата да ги очаква нещо добро в края. По този начин политиците се показаха, че предприемат действия в полза на хората, независимо колко странни или популистки, от доклади за състава на западните продукти, продавани на източните пазари, до конвертиране на заеми в евро или ограничаване на банковите лихвени проценти.
За такива политици електоратът им позволява и прощава всичко, защото те са единствените, които му обръщат внимание и казват на глас това, което е мислил, без да имат смелостта да кажат. Не го наричат мързелив, когато се оплаква от бедност, не го правят комунист, когато иска мерки за социална защита, и не го правят ксенофобски, когато му е трудно да приеме имигранти. Моделът вече е започнал да се разпространява на Запад, където кризата е ударила най-силно, например в Италия, защото това е сигурен начин да дойдете на власт и да останете там. Това е урок, който е по-труден за нас за смилане, тъй като както настоящата власт, така и настоящата опозиция рядко успяват да покажат, че се грижат за „дънните“ нужди на електората, когато не заявяват своето презрение към него. Но ако те го научат в даден момент, ще разберете откъде са се вдъхновили.
За тези, които искат да разберат колко дълго Владимир Путин би могъл да остане начело на Русия, уравнението е следното: руснаците ще продължат да го предпочитат, докато възприемат, че се справят по-добре от 90-те години и че са извън опасността, тъй като икономиката и обществото да отидат отново там. Това уравнение се влияе от два фактора. Първото е естествено: всяка колективна травма има толкова голямо въздействие, колкото обществото има способността да я запомни, което означава, че премахването през 90-те години и появата на нови поколения постепенно ще намали електоралното значение на този критерий и ще това ви кара да се чувствате отегчени от правителство, което продължава повече от 17 години. Избирателят Кутяев от Нижни Новгород е на 49 години, но децата на Навални са родени след 2000 г. и цял живот са живели при Путин, както и много други млади хора, които излязоха през последните години в знак на протест срещу корупцията, бюрокрацията и неравенство във възможностите между олигархията или конюшните около властта и останалите граждани.
Вторият фактор е свързан със ситуацията: как санкциите, които са били или ще бъдат приложени от ЕС и САЩ за анексирането на Крим, кибератаките, участието в изборите в САЩ или убийството на семейство Скрипал в Лондон, ще се носят оттук нататък. Положителните икономически данни по-горе са само моментна снимка. Виенският институт за международни икономически изследвания (WIIW) публикува доклад преди дни, в който се посочва, че Русия също е стигнала до ситуацията от началото на прехода, с прекомерна зависимост от енергийната експлоатация, несигурен инвестиционен климат и корупция. добави изчезването на векторите на европейска интеграция, които преобладаваха в началото на 2000-те. "Без нормализиране на външните отношения няма да има изход от омагьосания кръг санкции - протекционизъм - липса на инвестиции за модернизиране на икономиката и Русия ще бъде изправена не само срещу стагнация, но и от риск от да изоставаме от другите държави на Изток, Юг и Запад, като по този начин застрашаваме социалната стабилност и след това дори вътрешната политика и политика на съседство ", казва авторът, икономист Питър Хавлик.
Докладът на WIIW показва, че отвращението към либералните реформи от 90-те години и ескалацията на конфликта със Запада са заменили отношенията с ЕС с Китай като потенциален основен партньор, нито като доставчик на инвестиции. Според Хавлик прекратяването на военните действия в Донбас би било първа стъпка към отмяна на санкциите; ще има нужда от стратегия за използване на приходите от износ на енергия, като се възползва от добрата цена на петрола, за инвестиране в инфраструктура и образование; би било необходимо да се борим с изселването на капитали, корупция и бюрокрация. В противен случай, с прогнозен темп на растеж на БВП под 2% в средносрочен план, Русия дори не може да мечтае да остане на нивото на други централноевропейски държави, камо ли да се конкурира с Китай или САЩ, а следващият мандат на Путин рискува носи със себе си „застоя на Брежнев“ от 60-те и 80-те години, а не „перестройка“.