Планетарната диета - Info3 Verlag

Хранене с това, което е полезно за нас и земята - експертът по хранене Maike Ehrlichmann показва защо това е важно сега и как може да работи.

Земята е болна. Един от най-сериозните симптоми за това: тя има треска, климатът се нагрява по тревожен начин.

Начинът на хранене на човечеството допринася значително за тежестта върху климата. През 2005 г. 6,3% от всички емисии на CO2 в Германия (13% в световен мащаб) са били освободени само от земеделието, според Федерацията за екологично земеделие. Ако включите производството на синтетични химически торове и пестициди, получавате 16 процента. С промени в земеползването, като обезлесяване на тропическите гори, дори до около 30%.

От една страна, това не е нищо ново за мнозина, а от друга страна, това не е моята професия. Бих искал да напиша за терапията, която екип от учени от най-висок клас сега е предписал. Комисия от 37 експерти от 16 държави, специализирани в изменението на климата, устойчивостта и икономиката, но също така и преподаватели по хранене от Харвард и Оксфорд. Хранителна терапия, диета, така да се каже, беше публикувана в известното специализирано списание Lancet през януари 2019 г. Председателят на комисията, професор Уолтър Уилет, обобщава: "Диетата на световното население трябва да се промени драстично".

Изследването описва колко от това, което ни е позволено да ядем, за да натоварим планетата възможно най-малко. Отглеждането на растения обикновено изглежда много по-благоприятно за климата. Използва по-малко ресурси. От гледна точка на изследователите на климата, отглеждането на животни, от друга страна, е заобиколен път; първо трябва да растат растенията, които хранят животните, които след това ядем. Или техните продукти, т.е. яйцето, млякото, сиренето. Говедата се откъсват особено зле, тъй като в допълнение към ниската си енергийна ефективност те имат и друг недостатък: Поради специфичното им храносмилане, преработване, те генерират метан, който е вреден за климата. Това засяга атмосферата дори повече от CO2, около 21 пъти повече.

Да бъдеш здрав е възможно само на здрава планета

Като диетолог естествено трябва да се замисля над тези изводи. Какво съветвам клиентите си да направят, ако искам да останат здрави? Това не включва ли и факта, че всички се нуждаем от здрава планета? Без него никой не може да води здравословен живот.

С всяко ново познание за замърсяването на климата, причинено от естеството на нашата диета, въпросът става по-ясен: Можем ли все пак да опишем летящите ананаси, авокадото с огромна консумация на вода при отглеждането или яйцето за закуска в по-широк контекст като здравословно? Два капучино на ден все още ли са наред? Имаме ли нужда от ново определение?

Регламентите за диета на учените също отчитат здравето на индивида. Мотото: Това, което е добро за планетата, е и здравословно за всеки отделен човек. Вашата диета трябва да предпазва от сърдечно-съдови заболявания, рак и затлъстяване. Правилата са строги: „Глобалната консумация на нездравословни храни като червено месо и захар трябва да бъде намалена с 50 процента.“ Тъй като ние, германците, консумираме много и от двете, дори трябва да намалим месото до една десета от обичайното в момента. Със захар около една трета. Всеки има право да яде поне 100 процента повече от здравословните неща, т.е. ядки, плодове, зеленчуци и бобови растения.

Трезви факти

За възстановяване на планетата се препоръчват на ден:

7 грама свинско месо и седем грама телешко или агнешко месо (около 25 шницел всеки)
29 грама домашни птици (около 1,5 пилешки McNuggets, стандартният пилешки кордон е 200 грама)
28 грама риба (това е около рибен пръст)
13 грама яйца (около един и половина размер M яйца всяка седмица)
30 грама добавена захар (6 до 7 чаени лъжички на ден, колкото препоръчва СЗО, около половин топка сладолед)
550 грама плодове и зеленчуци (това са приблизително известните пет шепи), но само 50 грама от тях са нишестени сортове (напр. Малък картоф)
230 грама пълнозърнести продукти като ориз, пшеница или царевица и 125 грама леща, ядки и грах (голяма порция ориз и 3 до 4 филийки хляб, както и шепа ядки, 1,5 чаени лъжички ядково масло, порция салата от леща)
250 грама млечни продукти (около голяма чаша мляко или 200 грама кисело мляко или голямо лате макиато, или около две тънки филийки сирене, около 40 g)
50 грама масла и мазнини (около пет супени лъжици)

Ето ги и точните спецификации за спасяване на света с нож и вилица. Те са средни стойности. В този случай те, разбира се, са много добри, за да покажат ярък контраст с обичайната ни консумация.

Но - и сега стигнахме до втората тема, която ме занимава в консултацията - такива числа помагат на хората да се хранят по различен начин?

Нека си представим какво се случва в ума и сърцето, когато прочетете в Süddeutsche Zeitung: „43 грама месо на ден са достатъчни“. Или в заглавието на Spiegel „Яжте само 43 грама месо на ден, спасете света“. "Ако искате да живеете по-здравословно и да опазвате околната среда, трябва да ядете по-малко говеждо месо", заглавия Die Zeit.

Дори не искам да задавам въпроса дали не бива да се прави ясно разграничение между говеда от индустриално земеделие, биологично говедо и животно от биодинамично земеделие. Например, Dr. Анита Идел работи и това в книгата си „Кравите не са убийци на климата“. Притеснението ми е дали подобни новини мотивират действия. Със сигурност тези откровени цифри подсилват всеки, който вече полага усилия. Но ще има и много разочарования: „Първо еко таксата, а сега и моята пържола също ми се отнема!“

На снимката в неделя на 17 февруари 2019 г. беше обяснено малко по-внимателно и се опита да създаде положителен образ от добрите стари времена: неделното печене. Ежедневното количество месо в продължение на една седмица се добавя към част от него. Така че можете да го направите по този начин. Тогава, през 50-те и 60-те години, хората се хранят още по-устойчиво, според диетолога и експерт по храните проф. Д-р. Гуидо Ритер в разговор с вестника. И всички трябваше да работим много повече за храната си, беше далеч по-скъпа. „Баба се справи добре, можем и ние!“ Това е по-позитивен подход.

Мотивацията е по-важна от грамовете

За да промените хранителните навици, мотивацията е по-важна от точните грамове. За предпочитане нещо, което идва отвътре. Защото вашите собствени емоции имат по-силен ефект от всяко логическо съображение!

Всъщност изследванията на поведението върху изменението на климата (да, това вече е собствена дисциплина!) Показват, че всички констатации относно климатичната криза едва ли са накарали хората да действат по-съзнателно за CO2. Дори и с увеличаване на знанията и убеждението, че кризата е тук, действията, свързани с климата, не нарастват с това. Така че осъзнаването не е достатъчно?

Мога да потвърдя това явление само от хранителна гледна точка. Ако лекарят изпрати някой при мен с много високи нива на холестерол, той със сигурност ще знае за риска за сърцето си. Лекарят му обясни, аз правя това и той сигурно вече е потърсил в гугъл. Но храненето по различен начин все още е трудно. Промяната в диетата е много по-лесна и бърза, например за пациент, който току-що е претърпял инфаркт.

Звучи трудно, но страданието трябва да е голямо. И понякога си мисля, че човечеството все още не е осъзнало, че сме в средата на инфаркт. Въпросът обаче е дали все още имаме достатъчно време, докато всеки от нас се почувства достатъчно засегнат или е достатъчно емпатичен.

Улесняване на желаното

И трябва ли толкова често цитираният отговорен потребител да поема тази отговорност сам? Всеки, който мисли за храненето от гледна точка на обществото като цяло, разчита силно на относителна превенция, за разлика от поведенческата превенция. Преди всичко трябва да се променят рамковите условия. „Направете по-добрия избор лесен избор“, се казва. Така че просто вземете желаното решение. Във всеки случай не би трябвало да боли, както в момента, в който лесно можете да вземете половин килограм кайма на цената на сместа от ядки в Dm или Aldi.

Много понятия вече са съвсем очевидни. Не съм специалист по това, но веднага се сещам за ключовата дума „истински цени за хранителни стоки“ (info3, докладвана през декември). Миналата година например Фондация „Швайсфурт“ публикува изследване, озаглавено „Какво наистина ни струва храната?“ Те добавиха азот, парникови газове и производство на енергия към цените на храните. Един от резултатите: конвенционалните млечни продукти трябва да бъдат с около 30 процента по-скъпи в магазините, а биологичните само около десет процента. Следователно конвенционалните продукти всъщност струват приблизително колкото биологичните варианти.

Прилагането на това би било само мисъл за политическа намеса. Много НПО, като Грийнпийс, Бавна храна или Алианс На нас ни писна от това, отправиха убедителни искания да подкрепят устойчиво земеделие, вместо финансова подкрепа за вредно за климата производство.

Между другото, учените от проучването на Lancet също призоваха за такива мерки. Може би би било приятно за медиите да продължат това послание, а не просто да го провокират с привличащи вниманието заглавия: как трябва да спасим света с нож и вилица. С интелигентни политически насоки можем да оформим свят, в който широките маси също искат. ///

Текст от мартския брой на списание info3 на тема „Яденето на това, което е добро за вас“. Поръчайте единичния брой тук.