Пародийни права (fr) - GBD
Обобщение
- 1 Общият принцип: използването на произведението без съгласието на неговия автор е незаконно
- 2 Изключение: толерантността към карикатурата, пародията и пастиша
- 2.1 въпросът за квалифицирането като пародия
- 2.2 определението за пародия
- 2.2.1 карикатурата
- 2.2.2 пастичът
- 2.2.3 пародия
- 2.2.4 родово име на пародия
- 3 Темперамент: Законността на пародията зависи от спазването на законите на жанра
- 3.1 Хумористична цел
- 3.2 тесната риза на правото на смях
- 3.3 Забраната за увреждане на автора
- 3.3.1 Образът на автора
- 3.3.2 Търговските интереси на автора
- 4 Основите на законността на пародията
- 4.1 Правото на смях
- 4.2 Пародия, легитимирана от съществената трансформация на творбата
- 4.3 Пародия, залегнала в правото на свобода на изразяване
- 5 Сен Тин и неговият приятел Лу: Текущ спор, който очаква обсъждане
- 6 Вижте също
- 7 Бележки и препратки
Авторското право има за цел да защити работата на създателя (и по този начин неговия образ), както и родовите интереси на последния. Тези предимства помагат да се насърчи създаването. По този начин всяка експлоатация на произведения без разрешение на техния автор представлява акт на фалшифициране, ангажиращ гражданската и/или наказателната отговорност на автора на незаконната експлоатация, известен като нарушаване. Следователно фалшифицирането възниква (член L 122-4 от Кодекса за интелектуална собственост) от пълното или частично представяне или възпроизвеждане на произведението, без съгласието на неговия автор или неговите правоприемници. Същото важи и за превода на произведението, неговата адаптация или трансформацията му от каквото и да е изкуство или някакъв процес. По този начин, в същия смисъл: адаптация на произведението, дори оригинално (тоест, което се отличава от оригиналното произведение, за да носи отпечатъка на личността на преходника), остава фалшификат, ако това е произведено без съгласието на автора на първото произведение. [1]
Член L 122-5 от Кодекса за интелектуална собственост обаче предвижда някои изключения от това изключително право на автора. Това е по-специално случаят с пародията, пастиша или карикатурата, след като пародираното произведение е разкрито, а второто зачита законите на жанра. Използването на термина пародия ще бъде използвано тук за обозначаване на трите жанра, комбинирани, като общ домейн. Всъщност, ако касационният съд възнамерява да прилага разпределително приложение на трите понятия (Civ. 1st, 12 януари 1988 г.), техният режим е почти идентичен.
въпросът за квалифицирането като пародия
Експлоатацията на пародия е законна, независимо от съгласието на автора на оригиналното произведение. Но ако изключението от пародия изглежда ясно, все пак трябва да се съгласим относно дефиницията на пародия. Всъщност той няма легално определение. Законността му ще зависи от зачитането на „законите за пола“. По този начин, в ежедневния език, пародията е като обща употреба всяка вторична творба с игрива или подигравателна цел. Въпреки това, въпреки че е частично преработка на първото произведение, пародията законно попада извън квалификацията на адаптация на пародираното произведение. Тази правна операция позволява отстраняването му от монопола на автора и неговата защита като самостоятелно произведение. По този начин, квалифицирането на една литературна адаптация като пародия легализира нейното съществуване. Определението става въпрос за много спорове. Изглежда, че правилността на концепцията за пародия се крие в обосновката на правото на пародия.
определението за пародия
Законовата разпоредба, декларираща фактическата толерантност към пародията, пастиша и карикатурата, повдига въпроса за различното значение на тези три термина. Изглежда, че макар да дава дистрибутивно приложение на тези производни произведения (и следвайки по този начин Х. Десбоа (H. Desbois, Le droit copyright en France, Dalloz, издание 1978, стр. 321)): пародията на музикални произведения, пастиш към литературните произведения и карикатурата към фигуративните произведения, доктрината и юриспруденцията считат, че всички принадлежат към един и същ жанр и следователно се ползват от еднакво значение. заедно в рамките на един и същи жанр трите концепции. Въпреки това, тази разпоредба може също да бъде анализирана като изискваща зачитане на законите на пола на всяко понятие. Семантичният залог обаче е значителен, тъй като трите термина имат различни основания.
карикатурата
Карикатурата, приложена към изображение, се подиграва само с това, че изостря не толкова хармоничните черти на обекта, за да доведе до неговото изкривяване. Следователно хумористичното намерение е лесно да се установи и предизвиква повече усмивки, отколкото смях.
пастичът
От своя страна пастишът, приложен за пръв път към копието на картина, сега обозначава произведението, което продължава чрез имитация на писател, художник, жанр или училище, най-често с цел пародия. По този начин, в допълнение към запазването на хумористичното изискване, което е в основата на пародията, упражняването на пастиша ще изисква работа "в стила на" пастирания автор. Изглежда обаче, че този аргумент не е разработен, за да отрича законността на „литературна пародия“.
пародията
За някои пародията трябва да е сатиричната версия на произведение, за да разсмее хората. Сега сатирата предполага критика. Изглежда обаче, че идеята се е развила. Вече нямащи същите нужди, бихме приели, че името пародия вече не се прилага за основателна критика, а само за търсене на смях. (Относно изкуството на отклоняването от Гай Белзан)
родовото име на пародия
По този начин, независимо от тези концептуални различия и по-просто обозначавайки комичното преработване на произведение, пародийното изключение ще обедини трите вида. Всъщност, ако все пак се съгласим с комичното изкривяване на едно творение, изглежда изненадващо да искаме да приложим различни условия на съществуване към тях в зависимост от жанра на произведението. След като се съгласим с обосновката за законността на пародията, не трябва ли едно произведение да бъде защитено независимо от неговия жанр? (чл. L112-1 CPI)
Все още трябва да спазва "законите на жанра". Преторианската оценка на тези изисквания ще позволи или не ще позволи спасителната квалификация на пародията към работата, която искаме да толерираме.
Според коментирания код на Dalloz:
-е преобразуваща работа, носи нещо лично
-преследваната цел трябва да бъде, по принцип, да накара хората да се усмихват или да се смеят (за сметка на другите?), НО без да се опитва да навреди на автора. (точен процес, който предизвиква смях!)
-все пак не трябва да има риск от объркване!
Следователно, за да се възползвате от това изключение, е необходимо да се гарантира, че в никакъв случай няма объркване с оригиналните произведения и че съществува истинско хумористично намерение, което не включва намерение да навреди на произведенията.
Трансформираща творба, следователно липсата на риск от объркване Правото на пародия следователно позволява на адаптера да модифицира произведението и неговата търговска експлоатация, без съгласието на автора на оригиналното произведение. (Jpsce.) По този начин законността на пародията дава на адаптера голяма свобода да модифицира оригиналното произведение, без да рискува да бъде засегнат от моралните права на автора. Всъщност промяната на произведението с хумористично намерение става търпима, а пародията като преобразяваща творба, отклонението дори е от съществено значение. Необходимото спазване на законите на жанра обаче предполага, че освен изрично търсене на смях, пародията не трябва да навреди на автора.