Отпадъците представляват помощ за секторите с разширена отговорност на производителя (EPR)

За разлика от други страни, като Германия, Франция е избрала схема, при която професионалистите управляват своите отпадъци чрез екоорганизации, но - по-специално по отношение на битовите отпадъци - с голямо финансиране от местните общности и в крайна сметка от данъкоплатците или потребителите.

отговорност

Резултатът е доста сложна система EPR (разширена отговорност на производителя), която е европейски режим, но която във Франция има особен цвят. Вижте:

режим, който сам по себе си е разширен и донякъде реформиран от неотдавнашния закон 2020-105 от 10 февруари 2020 г. за борбата с отпадъците и кръговата икономика (NOR: TREP1902395L). Вижте:

Но ако такава екоорганизация, одобрена от публичните власти да събира финансови вноски от търговците на определени продукти, за да предостави от тяхно име законното им задължение за третиране на отпадъци от тези продукти ... ние сме тогава в „Държавни ресурси "режим? държавна помощ ?

Поради това Държавният съвет трябваше да постави този предварителен въпрос на СЕС:

„Трябва ли член 107 от Договора за функционирането на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че устройство като описаното в точки 9 до 11, с което частна организация с нестопанска цел, притежател на одобрение, издадено от публичните власти, събира от търговците на определена категория продукти, които подписват споразумение с нея за тази цел, вноски в замяна на услугата, състояща се в осигуряване от тяхно име на третирането на отпадъци от тези продукти, и плаща на операторите, отговорни за сортирането и оползотворяването на тези субсидии за отпадъци в размер, определен в одобрението по отношение на екологичните и социалните цели, трябва да се разглежда като държавна помощ по смисъла на тези разпоредби “(?) (Източник: CE, 12/07/2019, 416103).

„Съдът се сблъсква за първи път с въпроса за взаимовръзката между, от една страна, правилата за държавните помощи и, от друга страна, режима на разширена отговорност на производителя, въведен в правото на Съюза с Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 г. […].

„Израз на принципа„ замърсителят плаща “, основен принцип в областта на околната среда, залегнал в член 191, параграф 2 от ДФЕС, режимът на разширена отговорност на производителя е крайъгълен камък на регламентите на Съюза в управлението на отпадъците.

„[…] Сред различните режими на разширена отговорност на производителя, установени във Франция (6), този, отнасящ се до продуктите TLC, е поставен под въпрос от гледна точка на неговата съвместимост с правилата на Съюза за държавна помощ. Eco TLC, единствената екоорганизация, одобрена във Франция, която предоставя от името на производителите на продукти TLC законовото задължение за третиране на отпадъците, произтичащи от тези продукти, подаде жалба пред Държавния съвет за отмяна срещу министерски съвет. указ от 2017 г., който променя размера на една от подкрепата, която споменатата компания трябва да плати на операторите по сортиране, съгласни с нея. Eco TLC поддържа, че посоченият режим на разширена отговорност установява мярка, представляваща незаконна държавна помощ. [...] Следователно Съдът е призован да оцени съвместимостта на този режим с член 107, параграф 1 от ДФЕС. В този контекст по-проблемният въпрос се отнася до възможното класифициране като "държавни ресурси" на средствата, изплащани на операторите по сортиране по въпросната схема. По този начин настоящото дело ще даде възможност на Съда да разясни допълнително своята съдебна практика по отношение на понятието "държавни ресурси".

Квалификацията на мярката като „държавна помощ“ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС изисква кумулативно да бъдат изпълнени всички следните условия:

  1. това трябва да бъде държавна намеса или чрез държавни ресурси.
  2. тази намеса трябва да има вероятност да засегне търговията между държавите-членки.
  3. той трябва да предостави селективно предимство на своя бенефициер.
  4. трябва да нарушава или заплашва да наруши конкуренцията (решение от 6 март 2018 г., Комисия/FIH Holding и FIH Erhvervsbank, C - 579/16 P, EU: C: 2018: 159, параграф 43).

Съдът на ЕС счита, че Държавният съвет се чуди „в действителност само при първото от изложените условия“, като накара Европейския съд да преформулира искането на френския съдия, който по принцип е гъделичкащ относно формулировките, които използва ...