Отхвърлянето на Маркс в името на комунистическите режими е обединение или неразбиране.

Асимилацията на тези режими с комунистическата идея, за която се твърди, че е (това е вярно), се дължи на двоен надзор, политически и теоретичен.

отхвърлянето

От Ивон Куиниу

Публикувано на 14 август 2010 г. в 13:38 ч. - Актуализирано на 14 август 2010 г. в 13:38 ч.

Време за четене 4 мин.

  • Споделяне
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
  • Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано

Глупостта или невежеството нямат граници, но имат поне едно име: Гай Сорман. Неговият диатриб срещу комунизма по повод процеса - оправдан, бих подчертал - на човек, отговорен за престъпленията на Червените кхмери (Le Monde, 10 август) свидетелства за радикално неразбиране на проекта на Маркс, без съмнение за липса на s '' бъдете малко неинформирани за това.

Предварителна забележка: с изключение на изливането в номинализма, който прави думата нещата, не защото Камбоджийският режим и "тоталитарните" режими от ХХ век, които той осъжда, че са се наричали "комунистически", са били.

Поради тази причина християните на инквизицията и на кладите са били християни. когато не бяха! В настоящия случай приравняването на тези режими към комунистическата идея, за която те твърдят, че е (това е вярно), се дължи на двоен надзор, политически и теоретичен. Политическо забравяне, на първо място: за Маркс комунизмът беше идентичен с пълна демокрация, излизайки извън единствената политическа сфера на институциите, която той интегрира, и инвестирайки сферите на социалния и икономическия живот.

Сравнително, тази интегрална демокрация, която дори възнамеряваше да се справи без държава в дългосрочен план, имаше антропологичната амбиция да позволи задоволяване на нуждите на всички и в същото време да актуализира човешкия потенциал, който едно класово общество осакатява. сред мнозинството от неговите членове. Маркс не престава да поставя индивидуалната еманципация в основата на своя проект, до степен, че го е замислял като асоциация, при която „свободното развитие на всеки е условие за свободното развитие на всички“ (Manifesto du Parti communiste, 1948) и не обратното! Къде Гай Сорман видя, че режимите, които той критикува, имат нещо подобно на това определение за комунизъм? ?

Невероятното укрепване на държавата, отсъствието на идеологически плурализъм и политическа свобода, колективният контрол върху съвестта в области, които трябва законно да я избягат, като религия, изкуство или наука, и накрая прибягването до убийствено насилие (дори ако те не са само отговорните, които Гай Сорман отказва да признае) нямат нищо общо с марксианския комунизъм (а друг няма!), но илюстрират неговото обезобразяване и илюзията, в която са били онези, които са вярвали, че са на път към неговата реализация.