Основните забележителности на филмовата култура - Страница 19 - Форум Cinemagia

Най-гласуваният румънски филм:

Смъртта на г-н Лазареску, The
Година: 2005 Страна: Румъния
Режисьор: Кристи Пую
С участието на Йон Фискутяну/Луминита Георгиу/Дору Ана
Въведение

Филмът, който привлече румънската Нова вълна към световното внимание, беше тази почти в реално време драма за последните часове на неохотна стационарна болница.

„Постановената хиперреалност на филма предлага зашеметяваща диалектика между драма и изкуство - къде Пуиу намери тези актьори? По-специално Йон Фискутяну демонстрира удивително отсъствие на суета в главната роля. "
J. Hoberman, Village Voice, 2006

Първите трептения на румънската Нова вълна датират в началото на 2000-те години, но успехът на този филм в Кан - той спечели наградата „Не съм сигурен“ - проследи международния прожектор в страна, чиято продукция досега практически беше игнорирана.

Лесно е да се разбере защо е ударил такъв акорд в международен план: почти в реално време изобразяването на последните часове на възрастен самотник, който трябва да се договори за бюрократичната система за здравеопазване в Букурещ, може да бъде трансплантирано в почти всяка държава в света. Единственият дори смътно симпатичен герой е фелдшерът (Luminiţa Gheorghiu), който настоява, че нейните неохотни и колеги приемат сериозно случая на Лазареску, докато са заети с последиците от голяма катастрофа.

Филмът беше обявен за комедия, но смехът е този на неудобно и понякога болезнено разпознаване. Това беше първата от „Шест истории от покрайнините на Букурещ“: втората беше криминалната драма на Пуиу „Аврора“ (2010).

Дългите филми на филма и ултрареализмът ще се появят в много следващи румънски филми, като 4 месеца, 3 седмици и 2 дни (2007) и Буги (2008).

За този филм гласуваха 8 критици
Людмила Цвикова
Юрика Павичич
Кристин Долхофер
Игор Сукманов
Мария Кувшинова
Йон Венгстрьом
Алексей Медведев
Жолт Гиенге

така че е добре за начинаещи. и когато минеш покрай входа на портата, какво правиш? Все още ли ги разглеждате? да разберем, че това е непрекъснат вход? правите обиколки около портата . тези върхове се предполага, че са влезли отдавна царство, но все пак останаха на портата, за съжаление. филмовата критика далеч не е изкуствознание, за съжаление. Във визуалните изкуства са се случвали всякакви преоткривания, съживления, преоценки, но във филма ... изглежда, че пионерството се празнува повече от присъщата стойност на филма, който пръв направи нещо от това, което имаше предвид. Е, не съм изненадан, всъщност живеем във времена на ценностен политеизъм и тогава е по-лесно да делегираме преценката на един филм на външни, социални, исторически, технически неща. проблемът с тези диаграми е, че те са много редуциращи и тъй като са почти всички еднакви, те подвеждат. Наистина се изкушавам да направя някъде филмов майстор, за да видя начините на академично управление и промиване на мозъка там.

Познавам Ирина Нистор само от сатирите на големия празник
http://www.youtube.com/watch?v=al5RX. = резултати_видео

може би бях твърде сложен. за сравнение, аз го виждам по следния начин: един ден брилянтна идея идва на известния моден дизайнер вдъхновено и тъй като висшият моден елит, богатите дами и журналистите от Vogue с нетърпение очакват да видят новите му творения, той, както казах, притежава онази гениална искра и слага манекените си в парцали. буквално. разкъсани, отвратителни дрехи, миришещи на кофи и мрънкащи, но какво значение има това. погледнете етикета и откривате името Chanel или Givenchy и изведнъж парцал, който е безполезен, се превръща в прототип от десетки хиляди евро, който обогатява за един сезон всички цени, които носят, които нямат какво прави, но. следвайте тенденцията, за да не фалирате.

Исках да кажа нещо подобно и се надявам да не съм сгрешил.
Познавам Ирина Нистор по телевизията от малка и в статии за киното. Гласът й се чува на почти всички VHS касети. Имах възможността да го видя в действителност на няколко румънски филмови издания, както видях Тудор Каранфил. Мисля, че трябва да уважаваме малко "старите хора", най-малкото защото те говореха за историята на киното, когато все още не съществуваме дори в петгодишния "план".

ПО-КЪСНО РЕДАКТИРАНЕ: да. да, цялото това нещо е циклично. след като измиването на мозъка е започнало, рядко ни е позволено да го откажем в даден момент. когато влезете в определен коридор, направете и оформете своите желания, предпочитания за усвояване на определени естетически ценности, които те предлагат, препоръчайте на някои (специалисти) да останат закотвени там и по някакъв начин трудно да приемете, че може да има нещо по-добро.

Това, което най-много ме притеснява при повечето филмови критици, е, че прекалено много ценя определени революционни технически детайли по това време, които днес са или тривиални, или остарели и които практически не са допринесли почти нищо за стойността на този филм. те просто бяха несравними.

Да дам пример: Rope (1948) е високо оценен по две причини: 1 - че е направен от "master" Hitchcock, и 2 -: "master" used Не знам какви много дълги и много иновативни рамки по това време.
Рамки, в които не видях нищо специално по време на гледане и за които разбрах, че те ще бъдат важни само след четене, не знам какво ревю в мрежата (на Еберт като че ли).
Разбирам, че случаят е и с Айзенщайн (и разбира се много други), от когото не съм гледал нито един филм и не мога да коментирам.

И накрая, не казвам, че такива велики идеи, които са били наистина успешни по онова време, не трябва да се оценяват, но не трябва да надвишават статута на историческа стойност, т.е. строго факта, че те са били важни за този период.
Просто ми се струва абсурдно да казвам, че евтин филм като Въже превъзхожда останалите (не можах да измисля примери по тази тема) просто за това, че е използвал не знам каква техника и за да отрече напълно действителната стойност на филма.

Не виждам голяма разлика. Журналистите на Vogue са тези, които хвалят или премахват парцалите. филмови критици са тези, които пишат благоприятни отзиви или не.

и аз и мисля, че някой се страхува от еднаквост. но сега мисля, че не е в нашата природа да искаме това, което имат другите, да не е по-ниско?

Е, имаме това, което имат другите, че тези филми могат да бъдат намерени. но и да има идеи. и разбирането, което имат другите, не знам дали това е един от приоритетите ми в живота. дори да седите и четете или разглеждате художествен албум, поне черно-белите в тавана на баба, осъзнавате, че хората са различни по отношение на изразяване. може да не се различават по въпросите на психичните структури или по начина, по който те предпочитат обесени или смесени, но Омир и ветерани са различни гласове, каквото и да кажете. Някой може да хареса и двете, но не това е въпросът. ако в по-високи полета от мен разнообразието е законът, какво нещо бих приел еднаквост тук, долу? отново не познавам нито една литературна анкета, в която първият епистоларен роман за всички времена да присъства винаги само защото е стартирал нова форма на изразяване. може би оправданието на филма е, че има твърде кратка история, въпреки че продукцията е огромна !
Повтарям се, но препоръчвам отново Марк Кузинс, история на филма, която има по-щедър образ на нещата. макар и не много изчерпателна, поредицата е достъпна.
и говорейки за иновации, Камерата, която промени света - защо никой не спомена за Jean Rouch?

* аз мога като, ааа

да, Христос, толкова ли е важно предпочитанието към един или друг филм да съжителства с някого? това е практически безвредно поле, затова не се чудя защо тук има еднаквост, където в крайна сметка всеки е със себе си. Плащам данъците си, не убивам, за да оцелея, не се разхождам гол, мисля, че правя достатъчно, за да живеем заедно. но в подобни неща, на които се радвате сами или с шепа близки хора, защо другите трябва да ви диктуват и да се подчиняват на естетическите корсети на другите? Не мисля, че абсолютната независимост е възможна, съгласен съм, но тъй като пълната свобода е непостижима, тази или подправена форма на нея в крайна сметка остава ограничена до ограничено поле, това на възможностите за отдих, към момента, в който посвещавате го не за печалба, а за да се отървете от него. Не знам, може би разликата между критик и кинефил е в това между завършил писма и фанатичен читател, един предмет в учебна програма и друг предмет само в страст. но тогава защо първо ще е прав?
има и друга професия, най-старата от всички, където критиката, съжалявам практиката е за пари срещу. този, направен от удоволствие.

модно приложение, не е като на мода, но е така на базара. Е, това е омразна, консуматорска реклама, пропуснете фетиша на технологията. Бях поразен от акцента върху блогърите, върху тези мнения, маргинални, дори пред очите на аматьорите.
http://mubi.com/films/being-bazaar/watch

Няма глупости! Наистина ли ?
Ами това е идеята fratzilor да ми прецака работата и лука. Има различни хора, които са преминали през различни неща в живота, неща, които са ги оформили по различен начин и т.н. Естествено е, че те не приличат на своите класации (би било катастрофално самият дух на критика да мисли всички по един и същ начин). Но когато може да съберете най-добрите специалисти в бранша и да ги обедините, резултатът е по-надежден за всеки, който се интересува от кино, отколкото това, което казвам аз, вие или Маломбра. Опитът ни в тази област ни поставя в края на кравата, според гореспоменатите специалисти.

Що се отнася до този крив нос, защото той не дръпна портата и не знам какво, Мал, проведохме тази дискусия в PM, когато ме попита защо се задоволявам да ям трици и аз ти отговорих като къде Поглеждам чинията и виждам пържолата. Вие правите грешката, като пренебрегвате и целта на това проучване (което е да отбележите най-добрите и най-стабилните филми, т.е. фиксираната ABC на кинефил, ABC, за която се съмнявам, че сте преминали дори 50% преди да го запалите и да започнете да ровите из енциклопедии), както и съставните му елементи (индивидуални класации наброяващи над 1000 и тези на директори, които ако сте имали добра воля и търпение да преминете през тях, ще намерите достатъчно „ексцентричности“ за да задоволите апетита си за нови хоризонти, вие, които отдавна сте минали портата и вече сте стигнали дъното на градината). Тогава се надявам, че ще бъдете достатъчно любезни, за да ни просветлите грешниците за това с какво трябва да бъдем благословени, за да бъдем наречени, че сме влезли в портата на Елизийските равнини.

chamb, обичам крава опашка btw

да, rvn, говорейки за уникалност, морал, иновации, начинаещи, откриваме, че върхът не съдържа нито един ням филм. нищо (да, мегаполис, нещо Кийтън?). и в годините преди появата на звука бяха направени огромни иновации. 60-те години не само свалиха и преработиха филма, във всеки случай не и световъртеж. затова препоръчваме документалния филм на братовчедите му, поне първите епизоди, които за мен са и най-добрите, защото показва с помощта на изображения амнезията, която влиза всеки връх от този вид. vigo, gance sjostrom не са смущаващи предци, но те маркират филма по начини, които се чувстват и до днес.

от анкетата на най-добрите критици, тези 93 записа, видях 74 филма. Добре е, чамб?
от списъка с женски филми имам още три, но мога да ви кажа режисьорите на всички филми, без да гледам в мрежата и мога да ви дам подробности за други филми на режисьорите, освен 3-те, които не съм гледал.

още веднъж i ♥ koada_vatchyi

dada, прегледах върха, dreyer, vertov, обичайните мълчаливи заподозрени. още проклето мълчание за хората.

---