Онлайн архив на Laborjournal - Sch; ne хипотези за масичка за биология

Архив: красива биология

Ралф Нойман

Нека направим три хипотези:

Когато първите нервни клетки отдавна са образували синапси, те са използвали мевалонат като невротрансмитер.
Когато си мислим „Имам нужда от бира“, вълните на възбуждане преминават във високо координиран модел през около 20 000 мозъчни клетки.
Някъде във Вселената има извънземни същества, които приличат на кучета.

Разбира се, никоя от тези хипотези не звучи правдоподобно. Нищо, което знаем, не предлага никакви улики в тяхната посока. Независимо от това, ние можем основно да заявим, че хипотезите всъщност са доста лесни.

Сидни Бренер веднъж каза: „Човек може да разбере последователно хипотези на масичката за кафе. В науката обаче единственото, което има значение, е формулирането на проверими хипотези. "

Нашите три хипотези за холна маса също не отговарят на този критерий. Или съответните проби не са налични, или (все още) не разполагаме с методи за изясняване на тестовете.

Дори и хипотезите, които изглеждат правдоподобни, често са подходящи само за масичката по същата причина: Не можете да ги тествате директно.

По-специално израелските изследователи дадоха добър пример със своите нови резултати върху главоноги или главоноги. Сравнявайки общата мРНК със съответната геномна ДНК, те установяват, че октоподите, калмарите и сепиите са истински световни шампиони по редактиране на РНК: На десетки хиляди места впоследствие те обменят първоначално транскрибирания аденозин за инозин (Клетка 169 (2): 191-202).

Това РНК редактиране често се случва в нервните клетки и особено засяга молекули, които контролират тяхната морфология и възбудимост. Тъй като тези сайтове за редактиране очевидно са все още силно консервирани, следната хипотеза буквално беше на масата за израелците: Това разширяване на редактирането на РНК осигури молекулярния ключ за изключително висока гъвкавост на невроналния протеом в хода на еволюцията - и по този начин осигури че Октопод и Ко могат да развият най-сложното и „интелигентно“ поведение от всички безгръбначни.

Хубава хипотеза. Звучи и правдоподобно. Но за съжаление едва ли може да бъде тестван окончателно. Тъй като редактирането на РНК вече не може да бъде измерено във фосилните предци на главоногите, като амонитите. А предизвикването на по-сложно поведение чрез целенасоченото въвеждане на повече РНК редакции засега вероятно ще остане утопия.

От друга страна, понякога може да се случи бързо, че хипотезите могат да бъдат проверени. Вземете например хипотезата на масичката за кафе, че организмите се развиват значително по-добре, ако консумират аминокиселини с храната си в точно същата смес, дадена от сумата на всички кодиращи екзони в генома си.

Съвсем очевидна хипотеза. Въпреки това, наскоро са налични достатъчно данни за генома, за да се изчислят надеждно такива оптимални аминокиселинни състави. Така че изследователите от Кьолн пренесоха хипотезата от масичката за кафе в лабораторията: Те изчислиха оптималната смес от аминокиселини за дрозофила от данните за генома, хранеха се със съответна муха диета - и в крайна сметка действително получиха значително по-годни мухи (Cell Metabolism 25: 610-21).

Затова си струва от време на време да проверявате масичката за кафе, за да видите какви хипотези все още се крият там.

Последни промени: 8 май 2017 г.